Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по ордеру – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2021 по исковому заявлению Новицкой Лаймы Рудольфовны к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.07.2020г. между ней и ответчиком заключен Договор № 219 в соответствии, с которым ответчик обязался оказать юридические услуги истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку проектов претензии, искового заявления к фио, ООО «СЮП». В соответствии с условиями договора, истцом внесена оплата в размере сумма, двумя платежами на сумма и сумма

07.07.2020г. те же стороны заключили Договор № 229 в соответствии, с которым ответчик обязался оказать юридические услуги истцу: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку проектов кассационных жалоб, сбор доказательств, осуществить представление интересов Новицкой Л.Р. в Верховном суде РФ. По условиям данного договора, истцом внесена оплата в размере сумма

Также 31.08.2020г. и 13.10.2020г. те же стороны заключили Договоры № 566, № 883 об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку проектов заявлений в прокуратуру адрес, МВД, апелляционной жалобы. Истцом оплачено по Договору № 566 в размере сумма, по Договору № 883 в размере сумма

Истец считает, что ответчик должен был понимать, что при заключении Договора № 229 от 07.07.2020г. на подготовку проекта кассационной жалобы и представление ее интересов в Верховном суде РФ, до вынесения постановлений судом первой и апелляционной инстанции, не имеет судебной перспективы. Однако ответчиком данные доводы истцу не были приведены.

26.01.2021г. истец обратилась к генеральному директору ООО «Партия Закона» с заявлением о расторжении Договора № 229 от 07.07.2020г. и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В ответ на заявление ответчиком было отказано в расторжении договора и возврате средств.

15.07.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору № 229 в размере сумма, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Новицкая Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.07.2020г между Новицкая Л.Р. (заказчик) и ООО «Партия закона» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № 219, к предмету которого относится: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, с подготовкой проектов претензии, искового заявления к фио, ООО «СЮП».

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма, оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на суммы сумма и сумма

07.07.2020г. те же стороны заключили Договор № 229 об оказании юридических услуг, с предметом договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, с подготовкой проекта кассационных жалоб, сбор доказательств и представление интересов Новицкой Л.Р. в Верховном суде РФ.

Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.07.2021г.

Также 31.08.2020г. те же стороны заключили Договор № 566 об оказании юридических услуг, с предметом договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, с подготовкой и подачей заявлений в прокуратуру и МВД России.

Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма

13.10.2020г. те же стороны заключили Договор № 883 об оказании юридических услуг, с предметом договора: правовой анализ ситуации, подготовка апелляционной жалобы.

Стоимость услуг составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма

26.01.2021г. истец обратилась к генеральному директору ООО «Партия Закона» с заявлением о расторжении договора от 07.07.2020г. и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма В ответ на заявление ответчиком было отказано в расторжении договора и возврате средств.

Ссылаясь на нецелесообразность Договора № 229 от 07.07.2020г. о подготовке проекта кассационной жалобы и представление интересов истца в Верховном суде РФ без судебных актов первой и апелляционной судебных инстанций, истец 15.07.2021г. направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств по Договору № 229 от 07.07.2020г. в размере сумма

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 229 от 07.07.2020г., стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно предмету данного договора, целесообразность его исполнения зависит от полученных ответов и судебных актов по договорам от 07.07.2020г., от 31.08.22020г. и от 13.10.2020г. Однако ответчиком не представлено сведений об исполнении указанных договоров.

Ответчик в нарушение условий Договора № 229 от 07.08.2020г. и требований закона о защите прав потребителей, не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая однородность предметов всех вышеприведенных договора, пожилой возраст истца, которому не разъяснена объективность заключения Договора № 229 от 07.07.2020г., суд соглашается с доводами иска о введении истца действиями ответчика в заблуждение относительно исполнения условий договора.

Суд, оценивая представленные доказательства, доводы представителя истца, отсутствие контраргументов ответчика, считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору достаточно и удовлетворяет требования истца о взыскании сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма /2).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении Договора № 229 от 07.07.2020г., суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Новицкой Лаймы Рудольфовны – удовлетворить

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Новицкой Лаймы Рудольфовны по Договору № 229 об оказании юридических услуг от 07.07.2020г. денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Партия Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 г.