Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2021 по иску Басинского Владимира Анатольевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басинский В.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указал, что 04.10.2018 г. произошло ДТП в результате которого, по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. А267УТ150, принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля г.р.з. С570ВР750, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «НАСКО».

10.10.2018 г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому эксперту, заключением которого за № 03625\03-20, стоимость ущерба причинённого в результате ДТП составляет сумма На услуги по оценке понесены затраты в размере сумма

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.06.2021 г. между потерпевшим фио и истцом было заключено соглашение об уступке прав требований возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 04.10.2018 г. в части недоплаченной суммы страхового возмещения.

16.06.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, которое было оставлено без рассмотрения.

12.07.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил в иске отказать, ссылаясь на не предоставление истцом полного комплекта документов для рассмотрения поданного им заявления о компенсационной выплаты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. С570ВР750, принадлежащему фио на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим ТС фио г.р.з. А267УТ150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ХХХ № 0046308056.

10.10.2018 г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к ИП фио, заключением которого за № 03625\03-20 от 15.03.2020 г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. С570ВР750 по состоянию на 04.10.2018 г. с учетом износа составляет сумма; величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.06.2021 г. между потерпевшим фио и истцом был заключен договор уступки прав требований возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 04.10.2018 г. в части недоплаченной суммы страхового возмещения за № 2020-54.

16.06.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, которое было оставлено без рассмотрения.

12.07.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без рассмотрения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при подаче истцом заявления на компенсационную выплату им не были предоставлены все необходимые документы, о чем ему было сообщено, в том числе и по претензии.

Вместе с тем, доказательств уведомления истца о необходимости предоставления дополнительных документов без которых невозможно произвести компенсационную выплату, суду не предоставлено.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд полагает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полными, перечень необходимых для восстановления работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. С570ВР750 выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Таким образом, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату его товарной стоимости и затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП от 04.10.2018 г. имущества, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз от ответчика не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при обращении к ответчику за компенсационной выплатой, истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Басинского Владимира Анатольевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Басинского Владимира Анатольевича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 г.