Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/4-31 /2021

77RS0007-02-2021-***-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока под домашним арестом

г.Москва 17 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Жужгиной В.С.,

с участием прокурора Кузьмина А.А., следователя Лыткина А.А.

обвиняемого Смирнова С.А., его защитника в лице адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 11907 и ордер № 268 от 17.09. 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая старшего лейтенанта юстиции А.А. Лыткина о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

Смирнова Сергея Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Павелецкая в отношении Смирнова Сергея Александровича по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

*** года Смирнов С.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

*** Смирнову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он допрошен в данном процессуальном качестве.

*** года Замоскворецким районным судом г. Москвы Смирнову С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на * месяца * суток, то есть до *** года, которая продлевалась в установленный законом срок, последний раз *** года Замоскворецким районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемому Смирнову С.А. продлён на * месяца * суток, а всего до * месяцев * суток, то есть до *** года.

**** 2021 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО полковником юстиции *** срок предварительного следствия продлен на * месяца *суток, а всего до * месяцев 00 суток, то есть до *** года.

В ходе расследования установлено, что *** года следственным отделом ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело № *** в отношении Смирнова ***., по которому ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и *** года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь обратился с ходатайством перед судом, в связи, с чем срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает *** года, однако, окончить расследование настоящего уголовного дела в установленный законом срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующее: уголовное дело соединить в одно производство с уголовным делом № ***, после соединения выполнить иные следственных действия, предъявить обвинение Смирнову С.А. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его в данном процессуальном статусе, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение с соблюдением процессуальных сроков направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК, на что потребуется дополнительный срок следствия не менее * месяцев * суток. В настоящее время изменить меру пресечения обвиняемому Смирнову С.А. на более мягкую, не связанную с домашним арестом, не представляется возможным ввиду того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является потребителем психотропных веществ, постоянного источника дохода не имеет, а также находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № ***, возбужденному следственным отделом ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем следствие приходит к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Смирнов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства делают невозможным применение к нему иной более мягкой меры пресечения не связанной с изоляцией от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Поддержав приведенные в постановлении доводы, прокурор просил удовлетворить указанное ходатайство, считая его законным и обоснованным.

Обвиняемый, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Смирнова С.А. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.146 УПК РФ.

Задержание Смирнова С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Смирнову С.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Смирнова С.А. к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос о его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Смирнова С.А. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предварительное следствие до настоящего времени не завершено по объективным причинам, при этом неэффективности предварительного расследования или допускается волокита судом не установлено.

Для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, необходим дополнительный срок, который суд признает разумным.

Как следует из постановления о продлении срока следствия, в ранее продленный срок предварительного следствия по делу был выполнен значительный объем следственных действий. При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, объем и характер следственных действий, выполненных органами предварительного следствия, а также те действия, планируемых к выполнению, направленных на завершение предварительного следствия, при этом срок содержания обвиняемого Смирнова С.А. под домашним арестом, о продлении которого ходатайствует следователь, суд признает разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Смирнова С.А. в порядке, предусмотренном ст.110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов о продлении срока содержания под домашним арестом следует, что хоть Смирнов С.А. и является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает в городе Москве, личность его документально установлена, однако обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем суд считает, что в совокупности, изложенные выше обстоятельства, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Смирнов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о невозможности изменения обвиняемому Смирнову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе изменений ограничений, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.

При продлении срока содержания Смирнову С.А. под домашним арестом, суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

Также судом принимается во внимание объем действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, и приходит к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок для продления содержания обвиняемого под домашним арестом является разумным и обоснованным.

Запреты, возлагаемые на обвиняемых, находящихся под домашним арестом, установлены в п.п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в связи с чем оснований для изменений ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Смирнову Сергею Александровичу, *** года рождения на * месяца 00 суток, а всего до * месяцев * суток, то есть до *** года, сохранив установленные запреты.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова