Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2666/2021

ООО ПФС «Сталькон» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.09.2021 в отношении ООО ПФС «Сталькон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ ООО ПФС «Сталькон» признано виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 29.04.2021 в адрес ООО ПФС «Сталькон» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акта, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник Закоморный И.В. в суде доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о вызове в суд в качестве специалиста уполномоченного сотрудника ООО «Континетал Аутомотив РУС» и/или ООО «ФДО-МЕТТЭМ». Рассмотрев данные ходатайства, суд полагает в их удовлетворении отказать, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 01.03.2021 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, 11/13 стр. 2, ООО ПФС «Сталькон» допустил выпуск на линию транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак М 287ЕМ199, с тахографом без блока СКЗИ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренные КоАП РФ.

Факт совершения ООО ПФС «Сталькон» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе защитник ООО ПФС «Сталькон» в суде прямо пояснял, что тахограф автомобиля не был оснащен блоком СКЗИ.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы, что установление блока СКЗИ на тахографе противоречит нормам российского и международного права, отклоняются судом по следующим основаниям.

Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В силу пдп. 3 п. 3 Прил. 1 к данному Приказу бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Данная норма имеет прямое действие на территории РФ, каким-либо международным правовым актам она не противоречит, в том числе Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011, поскольку он не запрещает установку блоков СКЗИ на тахографах.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

В связи с тем, что в действиях заявителя имеется вмененный состав административного правонарушения, заместитель начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 29.04.2021 обоснованно вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оснований для отмены которого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.09.2021 в отношении ООО ПФС «Сталькон» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина