Определение суда апелляционной инстанции

33а-3389/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В..,

судей фио, фио,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Кюрт С.Д. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года по административному делу № 2а-1422/2021 по административному иску Кюрт С.Д. к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Кюрт С.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес об отказе в признании ее гражданкой Российской Федерации.

В обоснование доводов указала, что ей было отказано в признании гражданином Российской Федерации.

Считает такое решение необоснованным, поскольку с 1991 по 1993 она проживала в адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кюрт С.Д. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кюрт С.Д. является гражданкой адрес, состоит на миграционном учете в адрес.

26.05.2021 Кюрт С.Д. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просила провести проверку наличия у нее гражданства РФ.

По обращению Кюрт С.Д. проводилась проверка; какого-либо решения принято не было.

По результатам аналогичного обращения в ГУ МВД России по адрес Кюрт С.Д. были даны ответы о проведении проверки по изложенным в обращении доводам.

Таким образом, какого-либо решения в отношении Кюрт С.Д. по вопросу наличия у нее гражданства РФ миграционным органом не принималось.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Какого-либо решения в отношении Кюрт С.Д. не принималось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи