Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брулева ... к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение о переводе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1426/дата)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брулев Н.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие по нерассмотрению его обращения о переводе сына Брулева А.Н. для отбывания наказания в исправительное учреждение, ближайшее к месту проживания семьи, обязать рассмотреть и исполнить обращение, установив для этого конкретный срок.

В обоснование требований административный истец указал на то, что его сын осужден Дзержинским районным судом г. Волгограда в дата, отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей; родственники не могут приехать на свидания. Обратился с заявлением о переводе Брулева А.Н., которое по настоящее время не рассмотрено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Брулева Н.М. удовлетворены; признано незаконным бездействие ФСИН России в части нерассмотрения обращения и не направления ответа на обращение Брулева Н.М. о переводе Брулева А.Н. в исправительное учреждение в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к его месту жительства; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Брулева Н.М. о переводе Брулева А.Н. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к его месту жительства, а также направить ответ на него, о чем сообщить незамедлительно суду, Брулеву Н.М. и Брулеву А.Н.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения в установленном порядке и не опровергнуты доводы отца осужденного об отбывании сыном наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим прав членов семьи; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Брулев А.Н. является сыном Брулева Н.М.

Брулев Н.М. проживает в Калужской области.

Из материалов дела следует, что Брулев А.Н. зарегистрирован по месту жительства в г. Волгоград, проходил службу в органах внутренних дел, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

дата административный истец направил во ФСИН России заявление о переводе сына в исправительное учреждение ближе к его месту жительства. Административный ответчик не отрицает факт получения такого обращения; объективных данных о рассмотрении заявления, направлении Брулеву Н.М. ответа по существу обращения не установлено. ФСИН России сообщило в ходе судебного разбирательства о том, что обращение административного истца рассматривается.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от дата N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от дата N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, в том числе с точки зрения расположения учреждения. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ).

Из приведенных нормативных положений не следует, что административный ответчик вправе оставлять обращение о переводе осужденного ближе к месту жительства родственников без разрешения и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему решения по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения общего порядка рассмотрения обращений, предусматривающего также получение заявителем ответа по существу поставленного вопроса, что является недопустимым; свидетельствует о формальном подходе ФСИН России к решению возложенных на него законодателем задач. ФСИН России допустило незаконное бездействие, так как не рассмотрело обращение административного истца; в данном случае срок рассмотрения обращения не является разумным, так как с момента подачи обращения прошло более полугода.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное решение об удовлетворении требований; обоснованно обязал ФСИН России рассмотреть заявление о переводе осужденного по заявлению его отца и установил для этого разумно-определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков перевода осужденного и аргументы административного ответчика о существующих сложностях при согласовании перевода в структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться в отрыве от общего порядка рассмотрения обращений граждан (бесконечно долго). Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Республики Мордовия, не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях при рассмотрении обращения о переводе добросовестно, соблюдать разумные сроки для рассмотрения такого рода обращений и принятия по ним решения по существу, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи