Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28.10. 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1422/2021 по иску Кюрт Светланы Дмитриевны к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, признании гражданином Российской Федерации, обязании выдать паспорт

Установил:

Кюрт С.Д. обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решение о признании гражданкой Российской Федерации, о признании гражданкой Российской Федерации, обязании документировать паспортом гражданина Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2021 г. заключением ГУ МВД России по адрес ей было отказано в признании гражданином Российской Федерации. С решением не согласна. Она была документирована паспортом гражданина адрес. Состоит на миграционном учете в Москве. с 1991 по 1993 г. проживала в адрес, а именно в адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, дважды была извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда в сети Интернет, что соответствует требованиям КАС РФ. Административный истец ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин не представила. Судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по адрес фио, представитель ОМВД России по адрес фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Кюрт С.Д., гражданка адрес, 26 мая 2021 г. написала заявление о принадлежности гражданства Российской Федерации.

Данное заявление было рассмотрено ОМВД России по адрес.

Кюрт С.Д. указала, что с 1991 по 1993 г. проживала по адресу: адрес.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона №1948-1 от 28.11.1991 г. в редакции от 06.02.1992 г. «О гражданстве адрес» гражданами адрес признают все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории адрес на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве адрес.

В фио МВД России «Кашинский» начальником ОМВД России по адрес 02 июня 2021 г. направлен запрос о подтверждении указанных сведений.

26 июня 2021 г. был направлен повторный запрос о предоставлении сведений.

Ответ по состоянию на 29.09.2021 г. таки не поступил.

Из представленных материалов не следует, что в отношении фио (Барбэош) С.Д. было принято заключение о том, что она не является гражданкой Российской Федерации. ОМВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес таких заключений не принимали, права административного истца не нарушали, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным такого решения. Также не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании ее гражданкой Российской Федерации, так как суд не может своим решением подменять обязанность государственного органа. Соответственно также не подлежит удовлетворению требование об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец представила справку ГБП ОУ «Кашинский колледж» от 17 сентября 2020 г. о том, что она в период учебы в совхозе-техникуме «Верхнетроицкий» проживала и была зарегистрирована с 1989 по 1993 г. в общежитии по адресу: адрес. также представлена карточка прописки, диплом об окончании техникума. Однако, именно органам миграционного контроля принадлежит право признавать или отказывать в признании лица гражданином Российской Федерации. Поэтому данная справка должна быть представлена в ОМВД России по адрес для вынесения заключения по обращению административного истца. К тому же данная справка является подтверждением временного проживания в России, а не постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кюрт Светлане Дмитриевне в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, признании гражданином Российской Федерации, обязании выдать паспорт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021 г.