Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2021 по иску фио к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Альянс», в обоснование которого указал, что 11.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 110121-1008, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

15.02.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что своими действиями сотрудники ООО «ЮК Альянс» причинили ему нравственные страдания.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 110121-1008 от 11.01.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец и представитель истца фио поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором указал, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.01.2021 г. стороны заключили договор № 110121-1008, по условиям которого ООО «ЮК Альянс» обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов фио в ПИК «Омега Групп» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей претензии, заявление в ГУ МВД России в рамках выезда.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.4 Договоров исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком суммы по Договору. Срок оказания услуг определятся фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно п. 4.4 Договоров факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

15.02.2021 г. истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

22.02.2021 г. в ответ на претензию ООО «ЮК Альянс» сообщило истцу, что в рамках заключенного между сторонами договора 11.01.2021 г. представителем осуществлен выезд в ГУ МВД России по адрес, где проведены переговоры и подано заявление о возбуждении уголовного дела. 13.01.2021 г. заказчик вместе с представителем исполнителя осуществили выезд в офис ПИК «Омега Групп» с целью представления интересов заказчика и подачи претензии, однако по месту регистрации ПИК «Омега Групп» отсутствовал.

Судом установлено, что 13 января 2021 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору №110121-1008 от 11.01.2021 г., согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с п.1.2 договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчиком в подтверждение выполнения обязательств по договору №110121-1008 представил текст претензии, сведения об отправке претензии, отчет о проделанной работе от 13.01.2021 г. Согласно данному отчету оказаны следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и анализ устных пояснений, подготовлен письменный правовой анализ ситуации с изучением и подбором нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ПИК «Омега Групп», выезд представителя в офис ПИК «Омега Групп» вместе со Штаниным А.М. с целью представления его интересов. Из отчета следует, что фио с ним ознакомлен, по качеству и объему работ претензий не имеет, о чем собственноручно расписался.

Факт предоставления указанных услуг истцом не оспорен, подтвержден представленными ответчиком доказательствами.

Также согласно отчету оказаны следующие услуги: представление интересов в ОМВД России по адрес, подготовка и подача заявления о возбуждении уголовного дела, консультация в офисе. Ответчик также представил два талона-уведомления о принятии заявления в ОМВД по адрес и ГУ МВД России по адрес, однако из данных уведомлений не ясно, какие заявления были поданы, сведений о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит, что услуги по договору №110121-1008 от 11.01.2021 г. были исполнены ответчиком частично, а именно: представление интересов фио в ПИК «Омега Групп» по вопросу расторжения договора, что составляет 20% от суммы договора, а также подготовка и направление претензии в ПИК «Омега Групп», что также составляет 20% от суммы договора. Итого ответчиком оказаны истцу услуг на сумму сумма

При этом, услуги по подаче заявления в ГУ МВД России в рамках выезда ответчиком не были истцу оказаны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, частично ответчиком были оказаны услуги заказчику на сумму сумма

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав фио как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((180000 основной долг + 5000 компенсация морального вреда)*50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2021 года