Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5519/2021 по исковому заявлению Котиковой Галины Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котикова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 07.10.2019 по 28.04.2021 в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.04.2016 водитель фио находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода, в результате чего Котиковой Г.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Центрального районного суда адрес от 28.09.2016 фио признан виновным в совершении преступления. Обратившись в адрес «ВСК» в заявлением о страховом возмещении, в выплате истцу было отказано, на претензионные требования страховщик уведомил о том, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем 09.07.2019 в РСА было подано заявление о компенсационной выплате, однако комплект документов ответчиком был возвращен с указанием на то, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Решением Московского районного суда адрес от 31.07.2020, вступившим в законную силу 04.03.2021, установлено, что РСА обязано было произвести компенсационную выплату 07.10.2019, а само решение было исполнено ответчиком лишь 28.04.2021.

Истец фио, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представила ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда адрес от 31.07.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.03.2021, с РСА в пользу Котиковой Г.А. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что 08.04.2016 фио, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя ТС марка автомобиля, г.р.н. О 757 УУ 77, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Котикову Г.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего истец получила телесные повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 03734070001 в адрес «ВСК», 24.10.2017 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении ввиду причинения ей вреда здоровью.

13.11.2017 адрес «ВСК» уведомило истца об отсутствие оснований для страхового возмещения ввиду того, по полису ОСАГО ЕЕЕ № 037340701, застрахована автогражданская ответственность при управлении иного транспортного средства, а не марка автомобиля, г.р.н. О 757 УУ 77.

09.07.2019 Котикова Г.А. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результату рассмотрения которого 17.07.2019 ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в адрес «ВСК».

11.08.2019 истец повторно обратился в адрес «ВСК», однако, в страховом возмещении по тем же основаниям было отказано.

29.09.2019 истец обратился с претензией в РСА, которая оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с пропуском трехлетнего срока со дня ДТП (извещение от 07.10.2019).

В рамках рассмотренного дела судом было установлено, что на РСА возложена обязанность по компенсационной выплате, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. О 757 УУ 77, в установленном законом порядке застрахована не была, при этом суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что в период с 08.04.2016 по 01.10.2016 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами, о нарушенном праве узнала лишь после 13.11.2017, когда получила ответ от адрес «ВСК», а принимая во внимание редакцию п. 6 ст. 18 Закона об ОАГО, действовавшую до 01.06.2019, истец вправе была обратиться в РСА за компенсационной выплатой в течение тех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права на получение страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0373407001, т.е. до декабря 2020, указанное право истец реализовала, обратившись в РСА 09.07.2019.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 04.03.2021 указано, что поскольку фио 09.07.2019 не сообщила РСА о подложности полиса ОСАГО, ее обращение имело место по истечении трех лет со дня ДТП, то у РСА не было оснований исполнить свои обязательства по компенсационной выплате. Установление в судебном порядке уважительных причин пропуска фио срока по требованиям о компенсационной выплате, отнесено к компетенции суда, а указанное не свидетельствует о возникновении у РСА обязанности по компенсационной выплате при обращении к нему истца, поскольку такая обязанность возникает только при отсутствии договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (о чем истец не сообщила ответчику при обращении 09.07.2019, а, напротив, указала, что ответственность причинителя вреда застрахована в адрес «ВСК»), и при обращении в течение трех лет со дня ДТП.

Из материалов дела судом установлено, что решение суда ответчиком исполнено 28.04.2021.

Частью 2 ст. 20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.10.2019 по 28.04.2021 в размере сумма

Обсуждая довод ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что страховой случай произошел 08.04.2016, о нарушенном праве истец узнала после 13.11.2017, то срок исковой давности истек в декабре 2020.

Поскольку истец обратился в суд с иском 02.06.2021, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котиковой Галины Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2021 г.