Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/2021 по исковому заявлению Хакимова Наиля Ринадовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Н.Р. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за период с 12.07.2021 г. по 19.08.2021 г. в размере сумма, неустойки за период с 20.08.2021 г. по день фактического исполнения из расчета 1 % в день от суммы сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Н705ХУ116, принадлежащее на праве собственности фио 12.11.2016 г. между потерпевшей и фио был заключен договор цессии на право требования возмещения причиненного ущерба. 16.11.2016 г. фио обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему были выплачены денежные средства в размере сумма 06.02.2017 г. между фио и ООО «Партнер» заключен договор цессии на право требования оставшейся суммы страхового возмещения. 20.04.2017 г. ООО «Партнер» была направлена претензия в адрес страховой компании АО «НАСКО» о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с отзывом у страховой компании лицензии на право осуществления страховой деятельности, 02.12.2020 г. ответчику была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2021 г. с РСА в пользу ООО «Партнер» взыскана компенсационная выплата в размере сумма, 12.07.2021 г. решение вступило в законную силу, однако ответчиком исполнено не было. 12.07.2021 г. между ООО «Партнер» и истцом заключен договор уступки прав требования неустойки. 14.07.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям ранее изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.11.2016 г. по вине водителя транспортного средства Датсун г.р.з. Х784ВХ116 фио произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля г.р.з. Н705ХУ116, принадлежащего на праве собственности фио были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновник ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

12.11.2016 г. между фио и фио заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от 04.11.2016 г.

16.11.2016 г. фио обратился в АО «НАСКО» о страховом возмещении

18.12.2016 г. АО «НАСКО», признав случай страховым, произвело выплату в размере сумма

06.02.2017 г. между фио и ООО «Партнер» заключен договор цессии, по условиям которого цессионарию перешло право требования страховой выплаты.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Партнер» обратилось к ООО «Спутник», согласно экспертному заключению которого за № 705\17 от 24.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости сумма

20.04.2017 г. ООО «Партнер» с учетом результатов независимой экспертизы обратилось к АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Приказом ЦБ РФ № ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.08.2020 г. ООО «Партнер» направил в адрес ответчика заявление о произведении компенсационной выплаты, которое оставлено без удовлетворения, равно как и направленная 24.11.2020 претензия.

Поскольку компенсационная выплата не была произведена в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд адрес с требованиями о взыскании с РСА компенсационной выплаты, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2021 г. по делу № А43-451\2021 исковые требования удовлетворены, с РСА в пользу ООО «Партнер» взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

12.07.2021 г. постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда адрес от 13.05.2021 г. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

12.07.2021 г. между ООО «Партнер» и истцом заключен договор уступки прав требования неустойки по настоящему страховому случаю.

Поскольку ответчик не произвёл компенсационную выплату в срок, установленный Законом об ОСАГО, истец 14.07.2021 г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом адрес было установлено, что ответчик РСА компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в пределах заявленных исковых требований за период с 12.07.2021 по 20.10.2021 (день вынесения решения суда).

Разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность и причины нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В силу п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 20.10.2021 по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, с учетом взысканной суммы неустойки в размере сумма за период до даты вынесения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что за исполнительным листом по решению суда истец не обращался, реквизитов для причисления компенсационной выплаты не предоставил и вина ответчика в неперечислении денежных средств отсутствует, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Кроме того, ранее в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии с требованиями об уплате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления, что усматривается из текста претензий, факт получения которых установлен, в том числе решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2021 г.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Так, на основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, поскольку у АО «НАСКО» 14.05.2019 года была отозвана лицензия, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова Наиля Ринадовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хакимова Наиля Ринадовича неустойку по состоянию на 20.10.2021 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать в Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хакимова Наиля Ринадовича неустойку в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки начиная с 21.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 г.