Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца по доверенности Анисимова Ю.Л., представителя ответчика по доверенности Цедова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5652/2021 по исковому заявлению Коробова Анатолия Петровича к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 05.07.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ПФР, проекта заявления в исполнительную дирекцию ПФР, проекта жалобы в прокуратуру, проекта заявления Уполномоченного по правам человека. Стоимость услуг по договору составила 42500 руб.. Также 05.10.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка проекта искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 200000 руб.. Однако услуги были оказаны ответчиком некачественно и при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно необходимости оказания ему данных услуг, поскольку представители постоянно менялись, документы были подготовлены в многочисленными ошибками, по результатам рассмотрения его искового заявления было вынесено решение, копия которого ответчиком ему не предоставлялась, аналитическое исследование полностью копировало информацию из подготовленных ответчиком ранее документов. Впоследствии истец узнал, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и юридическая помощь при этом не требуется, а также о том, что сотрудники ответчика убеждали его, что размер пенсии будет ему увеличен, однако сумма пенсии осталась без изменения. На основании изложенного просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 05.07.2019 и от 05.10.2019, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору от 05.07.2019 в размере 42500 руб. и по договору от 05.10.20199 в размере 201 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Анисимов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Цедов М.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что услуги по договору были оказаны истцу, никакого воздействия на истца не оказывалось, введения в заблуждение не было.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2019 между Коробовым А.П. и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ПФР, проекта заявления в исполнительную дирекцию ПФР, проекта заявления в ПФР России, проекта жалобы в прокуратуру, проекта заявления Уполномоченного по правам человека. Стоимость услуг по договору составила 42500 руб..

Также 05.10.2019 между Коробовым А.П. и ООО «ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка проекта искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 200000 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Представленными истцом платежными документами подтверждается факт оплаты услуг ответчика по вышеуказанным договорам в полном объеме.

15.02.2021 истец передал ответчику заявление об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что услуги ответчиком были оказаны некачественно, при заключении договор истец был введен в заблуждение относительно необходимости их заключения, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер и юридическая помощь при этом не требуется, а также о том, что сотрудники ответчика убеждали его, что размер пенсии будет ему увеличен, однако сумма пенсии осталась без изменения.

Представитель ответчика в опровержение доводов истца о неоказании юридических услуг по договорам, представил документы подтверждающие исполнение услуг, по договорам: информационную записку истца о необходимом объеме услуг, заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ, акты об оказании юридических услуг по договору от 05.07.2019, письмо ООО «Юрист» в адрес Коробова А.П. от 27.03.2020 с указанием объема выполненных работ и приложением актов об оказании услуг для и подписания, финансово-аналитическое исследование, копия искового заявления поданного в Домодедовский городской суд Московской области 05.11.2019, заявление о выдаче копии решения суда от 13.02.2020, повторное заявление о выдаче копии решения суда от 13.02.2020, копия апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2020 поданная в Домодедовский городской суд Московской области – 26.02.2020, ходатайство об истребовании сведения, описи и квитанции о направлении документов.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что представители ответчика представляли интересы истца в ходе рассмотрения дела в Домодедовский городской суд Московской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения суда судом установлено, что ответчиком по договорам об оказании юридических услуг от 05.07.2019 и от 05.10.2019, были оказаны в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения фактически исполненного договора и возврата денежных средств в настоящем случае у суда не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров оказании юридических услуг не имеется, ответчик исполнил обязательства, принятые на себя по данному договорам. Каких-либо доказательств того, что соответствующие услуги истцу со стороны ответчика не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Довод стороны истца, что ответчиком юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, суд отклоняет как несостоятельный, по тем основаниям, что работа по договорам проводилась ответчиком в соответствии с условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден. Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод стороны истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, суд признает несостоятельным.

Довод истца о том, что договора истец подписывал по манипулятивным воздействием в виде уговоров и психологического давления, введения в заблуждение представителями ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением. При этом, договора на предоставление услуг, подписаны истцом собственноручно, что им не отрицалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коробова Анатолия Петровича к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 г.