Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/2021 по исковому заявлению Шардаковой Балганым Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в также расходы по оплате услуг юриста, по направлению досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по заверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 15 июня 2021 года по 18 июня 2021 года, а также неустойку в размере 1% (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 21 июня 2018 года, был совершен наезд на пешехода фио, чем причинен вред здоровью средней тяжести. Автогражданская ответственность водителя управляющего мотоциклом «Сузуки», госномер. 8767ВЕ77, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Приволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6000065606, у которого, приказом Банка России от 05 сентября 2019 года, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 24 мая 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, 18 июня 2021 года, истцом была получена компенсация в размере сумма. Однако, истец не согласен с данной выплатой, поскольку, размер причиненного истцу вреда здоровью составляет 14,05%, что из расчета сумма х 14,05% составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами административного дела, что 21 июня 2018 года, в 18 часов 50 минут, в адрес, по адрес, произошло ДТП, в результате которого, водитель мотоцикла «Сузуки», госномер. 8767ВЕ77, фио, совершил наезд на пешехода фио.

Заключением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения адрес» № 832 от 25 августа 2018 года, установлено, что в результате данного ДТП, пешеходу фио были причинены телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушибы мягких тканей, ссадины обоих коленных суставов и правой кисти, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП, а также получение истцом телесных повреждений ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность водителя управляющего мотоциклом «Сузуки», госномер. 8767ВЕ77, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Приволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6000065606, у которого, приказом Банка России от 05 сентября 2019 года, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24 мая 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, 18 июня 2021 года, истцом была получена компенсация в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 731109 от 18 июня 2021 года.

Данный расчет был произведен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в том числе, на основании п. 61 «г» - закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости – 7% и п. 43 – ушиб мягких тканей ссадины в области обеих коленных суставов и правой кисти – 0,05%, а всего из расчета 7,05%.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой, ответчиком доплата произведена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возращений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 29 июня 2018 года, истцу была проведена открытая репозиция, синтез латерального мыщелка левой большеберцовой кости пластиной и винтами, латеральная менискэктомия.

По запросу суда было получено письмо из ГАУЗ «Энгельская городская клиническая больница № 1», согласно которому, методика оперативного лечения, проведенного истцу 29 июня 2018 года, считается реконструктивной, что регулируется п. 65 «г» Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях), реконструктивные операции на костях, голени, бедра, таза – 7%.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного здоровью истца составляет 14% (7% + 7% + 0,05%), а размере компенсационной выплаты составляет сумма, из расчета 500 000 х 14,05%.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца суммы недоплаченной компенсационной выплаты, в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 июня 2021 года по 18 июня 2021 года в размере сумма.

Данный размер неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% (сумма) за каждый день просрочки, исходя из размере задолженности (сумма).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма, без применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в общем размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов, в размере сумма и расходов по заверению доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная на длительный срок, без указание на ведение конкретного гражданского дела, в связи с чем, может быть использована истцом в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шардаковой Балганым Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шардаковой Балганым Александровны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 15 июня 2021 года по 18 июня 2021 года в размере сумма, а также неустойку начиная с 19 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% (сумма) за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.