Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 октября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Прокатавто» по доверенности Капралова А.В. на постановление № 0355431010118040900057035 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы), в отношении

ООО «Прокатавто», дата регистрации 01.04.2015, ОГРН 7733318037, ИНН 7733318037, юридический адрес: г. Москва, ул. Сходненская, д. 10, офис 1,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Прокатавто», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На вышеуказанные постановление ООО «Прокатавто» в лице представителя по доверенности Каправлова А.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на управление автомобилем арендатором.

Представитель ООО «Прокатавто» по доверенности Капралов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2018 г. в 13 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский пер., дом 5, транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА, г.р.з. Е 792 РХ 777, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение пункта п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прокатавто» к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Положения КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного , в том числе его , закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что был заключен договор аренды в период выявления правонарушения 06.04.2018 г. представлены копия договора аренды ТС без экипажа, копия акта приемки-передачи ТС, копией акта возврата ТС, актом сдачи-приемки, счетом на оплату, копией платежного поручения, актом сверки.

Данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения владельцем автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, г.р.з. Е 792 РХ 777, на основании договора аренды являлся гр. Борбуев Б.Э.

Положенные в основу выводов должностного лица о виновности ООО «Прокатавто» в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно, не свидетельствуют о совершении ООО «Прокатавто» вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что во вмененный период нарушений пункта 2.4 вышеуказанных Правил ООО «Прокатавто» не допущено.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО «Прокатавто» на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя представителя ООО «Прокатавто» по доверенности Капралова А.В. удовлетворить,

постановление № 0355431010118040900057035 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы в отношении ООО «Прокатавто» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко