Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5762/2021 по исковому заявлению Мизрахи фио к ООО «ЦПК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦПК» с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены спорные договоры, на основании которых, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги. Стоимость услуг составила сумма. Однако, данные услуги ответчиком истцу оказаны не были. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЦПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 августа 2021 года между истцом фио и ООО «ЦПК» был заключен договор оказания юридических услуг № 210803/01, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1 договора, ответчик обязался выполнить для истца юридические услуги по предоставлению устной консультации, составлению правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, оказанию консультационных услуг по возврату денежных средств с должника, разработка и подготовка проекта документов правового характера для возврата денежных средств с должника, подача документов в суд 1 инстанции, сопровождение в суде первой инстанции не более двух заседаний.

Стоимость услуг составила сумма.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

Также судом установлено, что истцом была произведена оплата суммы по договору, в размере сумма, что следует из кассового чека от 18 августа 2021 года.

Также судом установлено, что 18 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 210804/01 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца юридические услуги в виде предоставления устной консультации, составления правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, оказания консультационных услуг по возврату денежных средств с должника, разработке и подготовке проекта документов правового характера для возврата денежных средств с должника, подаче документов в суд 1 инстанции, сопровождение в суде первой инстанции не более двух заседаний.

Стоимость услуг составила сумма.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

Также судом установлено, что истцом была произведена оплата суммы по договору, в размере сумма, что следует из кассового чека от 18 августа 2021 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком истцу юридических услуг не были оказаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что в нарушение требований ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по договорам об оказании юридических услуг от 18 августа 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизрахи фио к ООО «ЦПК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 210803/01, заключенный 18 августа 2021 года между Мизрахи фио и ООО «ЦПК».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 210804/01, заключенный 18 августа 2021 года между Мизрахи фио и ООО «ЦПК».

Взыскать с ООО «ЦПК» в пользу Мизрахи фио денежные средства, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЦПК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года.