Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-290/2021

(№2-228/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио – фио на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио фио к адрес о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала следующее.

03 февраля 2020 года между Савиной А.Б. и адрес был заключен договор воздушной перевозки Савиной А.Б. и ее детей фио (2006 г.р.), фио (2009 г.р.), фио (2018 г.р.) по маршруту Пула (Хорватия)–Москва (Домодедово) рейсом S73542 10 августа 2020 года, время вылета 18:20 (время местное), время прилета 22:30 (время московское). Оплаченная стоимость билетов (включая сервисный сбор сумма) составила сумма (номер заказа M 43PH7W, номер брони VTTME3, номер билетов 4212414209772, 4212414209774, 4212414209771, 4212414209770).

18 апреля 2020 года авиакомпания S7 путем направления на электронную почту уведомила истца об отмене рейса S73542. 26 апреля 2020 года истец направила в авиакомпанию S7 уведомление о вынужденном отказе от договора перевозки в порядке адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, с требованием о возврате денежных средств. Указанное уведомление было получено ответчиком. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец указывает, что 06 июля 2020 года принято Постановление Правительства РФ № 991, которым утвержден срок и порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отмены рейса по причине введения режима повышенной готовности. Истец полагает, что указанное Постановление не затронуло права истца на возврат денежных средств в связи с отказом от договора воздушной перевозки, так как семья истца является многодетной, авиакомпания была обязана возвратить денежные средства не позднее 26 мая 2020 года до даты принятия указанного Постановления, период просрочки - с 27 мая по 05 июля 2020 года, составляет 40 дней. 23 июля 2020 года истец направила в авиакомпанию запрос о сроках возврата денежных средств, 31 июля 2020 года получен ответ авиакомпании, согласно которому заявка не была обработана. 17 марта 2021 года авиакомпания осуществила возврат провозной платы в размере сумма

Поскольку авиакомпания допустила просрочку возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма

В заседание суда первой инстанции представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение (действует в редакции Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Гражданский кодекс Российской Федерации в предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Согласно названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют и Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют Воздушного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2020 года между Савиной А.Б. и адрес был заключен договор воздушной перевозки Савиной А.Б. и ее детей фио (2006 г.р.), фио (2009 г.р.), фио (2018 г.р.) по маршруту Пула (Хорватия) – Москва (Домодедово) рейсом S73542 10 августа 2020 года, время вылета 18:20 (время местное), время прилета 22:30 (время московское). Оплаченная стоимость билетов (включая сервисный сбор сумма) составила сумма (номер заказа M 43PH7W, номер брони VTTME3, номер билетов 4212414209772, 4212414209774, 4212414209771, 4212414209770).

18 апреля 2020 года авиакомпания S7 путем направления на электронную почту уведомила истца об отмене рейса S73542.

26 апреля 2020 года истец направила в авиакомпанию S7 уведомление о вынужденном отказе от договора перевозки в порядке адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, с требованием о возврате денежных средств с отменой рейса. Указанное уведомление было получено ответчиком.

23 июля 2020 года истец направила в авиакомпанию запрос о сроках возврата денежных средств, 31 июля 2020 года получен ответ авиакомпании, согласно которому заявка не была обработана.

16 марта 2021 года сертификаты ЕМД 421-9902149390/ 421-9902149394 аннулированы авиакомпанией, авиакомпания осуществила возврат денежных средств за неиспользованные билеты в размере сумма Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для авиабилетов, купленных Савиной А.Б. на рейс, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 6 июля 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае перелет, согласно забронированным истцом авиабилетам, не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения, учитывая требования , , Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, истцу, как члену многодетной семьи с учетом п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, до истечения трехлетнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете, возвращены денежные средства за перевозку, что не оспаривается истцом, права истца, как потребителя ответчиком не нарушены, мировой судья верно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом .

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со данного кодекса .

В названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой , на всей адрес либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" .

Согласно указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В соответствии с Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, действие закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

Поскольку договор воздушной перевозки был заключен с истцом 03 февраля 2020 г. (до 1 мая 2020 г.), исполнение договора в указанном случае приходится на 10 августа 2020 г. (дату после 18 марта 2020 г., мировой судья верно пришел к выводу о том, что указанное распространяется и на договорные правоотношения, возникшие между Савиной А.Б. и адрес.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку.

В данном случае ответчиком порядок и срок возврата истцу провозной платы за воздушную перевозку не нарушен.

Кроме того, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

В связи с отказом судом в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес, от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: