Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18.11.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1413/2021 по иску Гомонова Сергея Сергеевича к ФСИН России о признании решения незаконным, его отмене, признании бездействия незаконным, присуждении компенсации

установил:

Гомонов С.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение от 04.03.2021 г., его отмене, признании незаконным и необоснованным бездействие, выраженное в нерассмотрении в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ срок, недачи ответа, в необоснованном ограничении в своевременном доступе к правосудию, признании нарушения ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации в размере сумма по ст. 227.1 КАС РФ.

Свои требования мотивирует тем, что до ареста проживал в адрес. Для отбывания наказания направлен в адрес. Она не может приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния, чем нарушены ее права. Направила заявление о переводе, на которое получила отказ.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФСИН России фио требования не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Гомонов С.С. до ареста проживал по адресу: адрес, 92-127.

Осужден 09.10.2013 г. Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес. В исправительных учреждениях адрес был перелимит.

фио и Гомонов С.С. обращались с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, однако их заявления не были удовлетворены, что следует из ответа УИПСУ ФСИН России от 04.03.2021 г. №ОГ-12-9399.

Конец срока: 06.09.2021 г.

То есть в настоящее время Гомонов С.С. уже освобожден.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника .

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида ( УИК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции .

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Суд учитывает, что решением суда от 14.04.2021 г. частично удовлетворены требования фио, в его пользу взыскана компенсация в размере сумма

Гомонов С.С. направил административный иск 19 августа 2021 г., то сеть незадолго до освобождения; соответственно требования о признании бездействия незаконным уже не являлось актуальным, ответ ФСИН России дан за полгода до освобождения, поэтому Гомонов С.С. не мог быть переведен в иное исправительное учреждение; административный иск подан не в целях восстановления права на свидания с осужденным. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения незаконным, его отмене, признании бездействия незаконным и необоснованным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации, так как такая компенсация установлена нормами УИК РФ, а именно ст. 12.1, которая относится к правам лиц, осужденных к лишению свободы, а не их родственникам. К тому же Гомоновым С.С. не представлено достоверных доказательств причинения ей нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гомонову Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, его отмене, признании бездействия незаконным, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021 г.