Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Колесниковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ракицкого ... к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), признании решения незаконным, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1417/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Ракицкого Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Ракицкого Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракицкий Д.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), признании решения, оформленного ответом от 21 апреля 2021 года, незаконным, обязании рассмотреть обращение о переводе по существу, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований Ракицкий Д.С. указывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, куда его родственникам приехать к нему на свидания затруднительно. 26.01.2021 г. административный истец направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Письмом от 21.04.2021 г. ему разъяснено, что перевод возможно будет осуществлен в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении. По настоящее время заявление не рассмотрено, перевод не осуществлен, в чем административный истец усматривал нарушение его прав и законодательства об условиях содержания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ракицкого Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ракицкого Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Ракицкий Д.С. до ареста проживал в г. Чита Забайкальского края. Осужден 16.04.2019 г. Карымским районным судом Забайкальского края к 4 годам лишения свободы. Конец срока: 22.01.2023 г. Ракицкий Д.С. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для его размещения.

Административный истец 26 января 2021 г. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к его месту жительства, месту проживания родственников.

21 апреля 2021 г. ФСИН России в ответе №ог-12-18928 сообщила, что перевод может быть осуществлен в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении.

Также установлено, что во ФСИН России поступило заявление Ракицкого Д.С. от 06 сентября 2021 года о прекращении производства по его обращению о переводе, оставлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

08 октября 2021 года ФСИН России в связи с отзывом заявления направила истцу ответ об отсутствии оснований для его перевода.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленных по административному делу обстоятельств оснований для удовлетворения требований Ракицкого Д.С. не имеется; незаконных действий (бездействия) ФСИН России, нарушений прав административного истца и условий его содержания не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают его близкие родственники, в котором имеются условия для его размещения, по его письменному заявлению.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными.

В материалы дела представлена копия заявления за подписью Ракицкого Д.С. о прекращении производства по его обращению, оснований не доверять которому суд обоснованно не усмотрел. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она признается надлежащей, соответствующей статье 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судом применительно к ст.ст.227, 227.1 КАС РФ принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления; выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст.ст. 62, 226 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно и установлены.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки аргументам административного истца в апелляционной жалобе, нарушений порядка рассмотрения обращения, условий содержания в рассматриваемом случае не установлено, как и незаконных действий (бездействия) административного ответчика; административный истец в настоящее время по его просьбе переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Забайкальского края и нельзя полагать, что лишен возможности поддерживать семейные связи при отбывании наказания; доводы Ракицкого Д.С. о нарушении права на уважение семейной жизни признаются в виду указанного несостоятельными.

Оснований полагать заслуживающими внимания доводы Ракицкого Д.С. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований о присуждении компенсации, также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: