Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21.10.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Мишкилеева С.В., представителя административного ответчика Александрова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1489/2021 по иску Виницкого Алексея к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения

установил:

Виницкого А. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что 17.07.2021 г. ему было отказано во въезде на адрес. В России проживают его несовершеннолетние дети, а также гражданская жена- фио Семья находится в тяжелом материальном положении, так как он (истец) является единственным кормильцем. Жена не работает по причине ухода за детьми. Обратился с заявлением об отмене указанного решения. 10.08.2021 г. был получен ответ о возможности решения вопроса в судебном порядке. Считает, что нарушены положения Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель фио требования поддержал.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес Александров А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, постановлением Мещанского районного суда адрес от 17.03.2017 г. Виницкий А.А., гражданин Украины признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведения о запрете въезда в Россию на 5 лет внесены в СПО «Мигрант-1».

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения. 26.07.2021 г. ГУ МВД России по адрес направило ответ №3/217714553092 об отсутствии оснований для этого.

Виницкий А.А. является отцом фио, 2011 г.р. В свидетельстве о рождении фио, 2017 г.р., а именно в графе «отец» стоит прочерк. Суд обращает внимание, что фио и фио приобрели гражданство Российской Федерации в 2020 и 2021 г., то есть после даты принятого оспариваемого решения.

Суд учитывает приведенные административным истцом, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, не нарушает права административного истца, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец с гражданской женой и детьми может проживать в стране гражданской принадлежности Виницкого А.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении Виницкому А. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, соразмерным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доводы административного истца не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Виницкому Алексею в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021 г.