Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-2561/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио и дополнений к ней на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УККПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0932130 от 27 августа 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Щербакова Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УККПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0932130 от 27 августа 2021 года Щербаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года, постановление должностного лица изменено, действия фио переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда от имени фио в Московский городской суд подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1–30.3 КоАП РФ (л.д. 25-33), а также дополнение к ней (л.д. 34).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени фио (л.д. 25-33), в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу, в дополнении к жалобе также отсутствует подпись заявителя.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы и дополнения к ней – отсутствуют, в связи с чем, указанные документы подлежат возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу с дополнением от имени фио на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УККПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0932130 от 27 августа 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Щербакова Юрия Алексеевича, возвратить заявителю, а дело возвратить в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова