Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов Бабаян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5589/2021 по иску Станиславенко Владимира Александровича, Станиславенко Анны Александровны к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройкомплекс Говорово» о взыскании неустойки за период с 13.12.2019г. по 02.04.2020г., денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 12 марта 2018 г. между ними и ООО «Стройкомплекс Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-197-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус № 8 (II очередь застройки) из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов - 8А, 8Б, 8В, общей площадью 49 090,49 кв.м., строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства в корпусе «Б», этаж 3, порядковый номер на площадке 1, условный номер 177, количество комнат 1, общей проектной площадью 40,74 кв.м.

Цена договора составила сумма Истцы полностью исполнили все свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил.

Фактически объект долевого строительства передан истцам только 27.08.2020 г.

19 июня 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма Однако денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за указанный период в размере по сумма в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому, денежные средства по сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс Говорово» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12 марта 2018 г. между истцами и ООО «Стройкомплекс Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-197-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус № 8 (II очередь застройки) из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов - 8А, 8Б, 8В, общей площадью 49 090,49 кв.м., строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства в корпусе «Б», этаж 3, порядковый номер на площадке 1, условный номер 177, количество комнат 1, общей проектной площадью 40,74 кв.м.

В силу п.4.1 цена договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме с использованием кредитных средств, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 г.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12.12.2019 г., вступившего в законную силу 21.01.2020 г., установлено, что застройщик допустил просрочку передачи истцам Станиславенко В.А. и Станиславенко А.А. объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал в их пользу неустойку за период с 01.05.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере сумма

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 23.04.2020 г.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

19 июня 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма Однако денежные средства не были возвращены.

Фактически передача квартиры состоялась 27 августа 2020 года, что подтверждается односторонним передаточным актом объекта долевого строительства (л.д. 30).

27 августа 2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также с требованием возвратить денежные средства согласно дополнительному соглашения. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки за период с 13.12.2019 г. по 02.04.2020 г. (112 дн.) является законным и обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника.

27.08.2021 г. требование направлено в адрес ответчика. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Стройкомплекс Говорово» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Стройкомплекс Говорово» в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (120000 + 4711,45 + 5000/2). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Станиславенко Владимира Александровича, Станиславенко Анны Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Станиславенко Владимира Александровича, Станиславенко Анны Александровны в равных долях денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по оплате нотариальных услуг сумма

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: