Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-2400/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «СтройКомфорт» по доверенности Дурнева Э.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ», юридический адрес: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр.7, эт. 3, пом. 1, ком. 1, ИНН: 7722432154, ОГРН: 1187746031021, дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.2018 г.,

установил:

ООО «СТРОЙКОМФОРТ» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.06.2021 г. в 14-00 часов в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 76, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «СТРОЙКОМФОРТ» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора гр. Р. Узбекистан Бурханова А.А.у., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как общества не привлекало иностранного гражданина к работам, либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля, суд считает, что вина ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 100641 от 06 сентября 2021 г., отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; копией протокола осмотра территории с приложением, фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении о привлечении Бурханова А.А.у. к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Бурханова А.А.у., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. Узбекистан. Прибыл в РФ 07.06.2021 г. с целью трудоустройства. С 18.06.2021 г. работает подсобным рабочим в ООО «СТРОЙКОМФОРТ», копией паспорта и документов, постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 23.06.2021 г.; рапортами и служебной перепиской; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования: правоустанавливающими документами ООО«СТРОЙКОМФОРТ»; объяснениями Тазетдинова М.И., Кизима Д.А., которые будучи предупрежденными об административной ответственности сообщили об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о привлечении ООО «СТРОЙКОМФОРТ» к трудовой деятельности Бурханова А.А.у., выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «СТРОЙКОМФОРТ» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило к работам лицо, не имеющее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «СТРОЙКОМФОРТ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность.

Опрошенный в качестве свидетеля Фахритдинов Ф.Д. в судебном заседании пояснил, что с начала 2021 г. по настоящее время является прорабом ООО «ПКФ Обруч», гр. Жураев С.Т.,Марипжонов М.Р.у., Исаков А.Э.у., Тошматов А.Т., Бурханов А.А. у., выявленные в ходе проверки сотрудниками ОКСМ являются сотрудниками ООО «ПКФ Обруч», являлись разнорабочими. Он лично принимал их на работу. Трудовой договор заключен с ними не был. Не у всех данных иностранных граждан имелись документы. Очевидцем проводимой проверки не был.

Суд критически относится к объяснениям свидетеля Фахритдинова Ф.Д., поскольку они полностью опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе объяснениями самого Бурханова А.А.у., который последовательно в своих объяснениях указал, что работал именно в ООО «Стройкомфорт».

Позицию представителя юридического лица суд признает способом избранной защиты.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «СТРОЙКОМФОРТ» административное наказание в виде административного штрафа.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитываю вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «СтройКомфорт» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Также суд не нашел оснований для назначения столь сурового наказания как приостановление деятельности, поскольку общество привлекается впервые, отягчающие по делу обстоятельств отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать ООО «СТРОЙКОМФОРТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731399310)

ИНН 7707089101

Код ОКТМО: 45382000

Счет получателя 40101810045250010041

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КПП 770701001, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко