Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3167/20218

РЕШЕНИЕ

года город Москва 07 декабря 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя Никитина Ю.В. по доверенности Климкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Ю.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) Иванцова Э.В. № Ц-422/21 от 10 августа 2021 года, которым Никитин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно указанного постановления должностными лицами Мосжилинспекции проведена проверка помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 68, пом. 1, в рамках которого выявлено, что в подвальном помещении 1 в нарушение ЖК РФ выполнена перепланировка помещения, проведенная при отсутствии разрешения о согласовании, а именно: выполнена закладка ранее устроенного проема между ком. 15 и лестницей Г; выполнена закладка существующего оконного проема в ком. 3; выполнено устройство ниши в несущей стене ком. 25, изменена конфигурация ком. 9; выполнено устройство колонны в ком. 16. Разрешительная документация не представлена. Номера помещений соответствуют технической документации БТИ по состоянию на 13.02.1990 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Мосжилинспекции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Никитина Ю.В. по доверенности Климкин А.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление Мосжилинспекции, а производство по делу прекратить.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Поводом для привлечения Никитина Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Должностными лицами Мосжилинспекции проведена проверка помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 68, пом. 1, в рамках которого выявлено, что в подвальном помещении 1 в нарушение ЖК РФ выполнена перепланировка помещения, проведенная при отсутствии разрешения о согласовании, а именно: выполнена закладка ранее устроенного проема между ком. 15 и лестницей Г; выполнена закладка существующего оконного проема в ком. 3; выполнено устройство ниши в несущей стене ком. 25, изменена конфигурация ком. 9; выполнено устройство колонны в ком. 16. Разрешительная документация не представлена. Номера помещений соответствуют технической документации БТИ по состоянию на 13.02.1990 г.

В результате чего Никитин Ю.В., являясь собственником нежилого помещения – г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 68, пом. 1, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению должностного лица административного органа, нарушены положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем с данными выводами должностного административного органа согласится нельзя, поскольку как в жалобе заявитель последовательно ссылалась на то, что перепланировка указанного жилого помещения была произведена до 26 июня 2018 г., тогда как собственником жилого помещения Никитин Ю.В. стал 03.11.2020 г., что подтверждается поэтажного плана, составленного Управлением централизированных работ ГБУ МосгорБТИ № 4 по состоянию на 26.06.2018 г., в которой уже отражена вышеуказанная перепланировка, что исключает состав административного правонарушения в действиях Никитина Н.Ю.

Кроме того, в ходе производства по данному делу требования ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, КоАП РФ не выполнены, должностным лицом административного органа допущены нарушения процедуры привлечения Никитина Ю.В. к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица и его представителя в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Никитина Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Ю.В., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Никитина Ю.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) Иванцова Э.В. № Ц-422/21 от 10 августа 2021 года, которым Никитин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Ю.В. по ч. ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко