Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2021 по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншл» к фио о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору лизинга, в размере сумма, за период с 02 февраля 2021 года по 31 июля 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и ООО ТК «ТРИ КАИТА» был подписан договор финансовой аренды, по условиям которых, истец обязался приобрести в собственность предмет лизинга – транспортные средства и передать его лизенгополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на условиях указанных в Договорах лизингов, с переходом права собственности к третьему лицу. Во исполнение условий договоров лизинга истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, передачи транспортного средства была осуществлена по акту приема-передачи. В обеспечение исполнения договоров лизинга был заключен договор поручительства с ответчиком, согласно которому, ответчик обязался солидарно с третьими лицами отвечать по обязательствам договора лизинга, однако, в нарушение условий договора лизинга были допущены просрочки выплаты лизинговых платежей. В досудебном порядке требования истца о выплате задолженности исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ТК «ТРИ КАИТА».

Определением суда от 25 ноября 2021 года принят отказ истца ООО «Катерпиллар Файнэншл» от исковых требований, предъявленных к ответчику фио, в части взыскания лизинговых платежей, на сумму сумма.

Представитель истца под доверенности фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ООО ТК «ТРИ КИТА», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ООО «Катерпиллар Файнэешл» и ООО ТК «ТРИ КИТА» были подписаны общие условия договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB779-19-EDOC от 12 ноября 2019 года, № 1 от 01 апреля 2020 года и заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № VTSIB779-1L-19-UF-B-EDOC от 11 ноября 2019 года, предмет лизинга - автогрейдер CATERPILLAR014M CAT014MHD9G01896;

- № VTSIB779-2L-19- UF-B-EDOC от 06 декабря 2019 года, предмет лизинга - экскаватор CATERPILLAR 336/CAT00336VGD Y01357;

- № VTSIB779-1L-20-UF-B-EDOC от 16 марта 2020 года, предмет лизинга - бульдозер CATERPILLAR D8R/CAT00D8RCRJМО1097;

- № VTSIB779-2L-20-UF-B-EDOC от 09 июля 2020 года, предмет лизинга - автогрейдер CATERPILLAR140М/CAT0140MHD9GO1915.

Согласно договорам лизинга истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к третьему лицу при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями.

В соответствии с условиями договора «Продавец Предмета Лизинга» договоров лизинга, истец заключил с ООО «Восточная Техника» договоры купли-продажи: № FL/19/1891/СМ от 11 ноября 2019 года, № FL/19/2076/СМ от 06 декабря 2019 года, № FL/20/0452/СМ от 16 марта 2020 года и № FL/20/1137/СМ от 0-9 июля 2020 года, на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга, с целью их дальнейшей передачи во времен владение и пользование ООО ТК «ТРИ КИТА».

Передача предметов лизинга лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи от 20 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 18 марта 2020 года и 10 июля 2020 года, копии которых представлены в материалах дела, в установленные в договорах сроки, что свидетельствует о том, что истец полностью исполнил свои обязательства по договорам лизинга перед ООО ТК «ТРИ КИТА».

В свою очередь, ООО ТК «ТРИ КИТА» обязалось за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными разделом 13 общих условий адрес договора» Договоров лизинга и графиками платежей (уточненными) в состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи. Валютой Договоров лизинга является доллар США.

В обеспечение исполнения ООО ТК «ТРИ КИТА» обязательств по Договорам лизинга между истцом и ответчиком - фио были заключены Договор поручительства: № SA-VTSIB779-IL-I9-UF-B-EDOC от 11 ноября 2019 года; № SA-VTSIB779-2L-19-UF-B- EDOC от 06 декабря 2019 года; № SA-VTSIB779-IL-20-UF-B-EDOC от 16 марта 2020 года и № SA-VTSIB779-2L-20-UI-B-F.DOC от 09 июля 2020 года, в соответствии с которыми, фио обязался солидарно с ООО ТК «ТРИ КИТА» отвечать за исполнение последним своих обязательств по Договорам лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, включая, обязательства по оплате всей суммы лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, процентов, судебных издержек.

Как указано в исковом заявлении должником была допущена просрочка уплаты лизинговых платежей по Договору лизинга.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 13.7 общих условий, при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 26 календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56 календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 шестого дня просрочки.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным пунктом, при просрочке оплаты любого платежа, лизингополучателя будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, в связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга, лизингодателем начислена неустойка в размере сумма.

Согласно адрес поручительства» Договоров поручительства, при нарушении лизингополучателем своих обязательств по любому из договоров лизинга, лизингодатель вправе предъявить свои требования, вытекающие из такого нарушения как поручителю и лизингополучателю совместно, так и любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лизингодатель, не получивший полного удовлетворения от одного из должников имеет право требовать неполученное от второго солидарного должника. Требования подлежат оплате в течение 5 банковский дней с даты их получения.

08 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате по договорам финансовой аренды (лизинга), в котором сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате, в том числе, неустойки по Договорам лизинга, предоставил расчеты и потребовал оплатить задолженность.

Требование прибыло в место для вручения адресату 16 июля 2021 года, однако, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование считается доставленным ответчику, однако, до настоящего момента денежные обязательства ответчика перед истцом по Договорам поручительства не исполнены, что является основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выполнения своих обязательств по договору поручительства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки. При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Катерпиллар Файнэншл» к фио о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.