Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Бабаян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/2021 по иску Асанова Уланбека к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Говорово» (далее - ООО «СК Говорово») о расторжении соглашения о досудебном урегулировании неустойки от 19.08.2020г., заключенного между Асановым У. и ООО "СК «Говорово», взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежных средств в связи с уменьшением площади объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2017г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Г/8В-140-Ф в соответствии, с которым ответчик обязался в срок до 01.05.2019г. построить общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-хэтажными помещениями и передать истцу квартиру, общей площадью 67,31 кв.м., на 20-м этаже, по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истец полностью исполнил все свои обязательства, оплатив стоимость договора в размере 7 352 411, сумма., однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил.

Фактически квартира передана истцу только 03.07.2020г. на основании акта приема-передачи помещения.

19.08.2020г. стороны подписали Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, на основании которого ответчик обязался перечислить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, в течение 30 дней, начиная с 01.01.2021г., за период с 01.05.2019г. по 02.04.2020г. в размере сумма

30.07.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № Г/8В-140-Ф, в соответствии с которым ответчик в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора обязался выплатить истцу денежные средства за уменьшение площади объекта.

Так как ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец 22.08.2021г. направил ему претензию о расторжении Соглашения и выплате неустойки.

Стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Асанов У. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Бабаян И.В., которая доводы иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, неустойку просила считать с 01.05.2020г. по 02.04.2020г.также просила взыскать расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Говорово» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, в которых период просрочки не оспаривает, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в своей совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2017г. между ООО «СК «Говорово» (застройщик) и Асановым У. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8В-140-Ф об участии в строительстве общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-хэтажными помещениями: корпусом № 8, по адресу: адрес, адрес, адрес Говорово, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:01:10502:1383.

В соответствии с п. 2.1.1 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 67,31 кв.м., на 20 этаже корпуса «В», с условным номером 507.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что срок передачи застройщиком квартиры Участнику – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019г.

Общая стоимость договора определена в сумме сумма (п. 4.1. договора), которую участник оплатил, что подтверждает приходно-кассовым ордером № 3848 от 30.07.2017г. и сведениями о зачислении денежных средств на счет застройщика.

Ответчик обязательства по передаче Объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцу только 03.07.2020г., о чем стороны подписали акт приема – передачи.

Так как при передачи объекта строительства застройщиком истцу площадь объекта уменьшилась по сравнению с площадью данного объекта указанного в договоре на 0,21 кв.м., стороны 03.07.2020г. заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №Г/8В-140-Ф об изменении стоимости договора и возврате истцу разницы между окончательной цены договора и уплаченной цены договора в сумме сумма

19.08.2020г. сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны определили выплату неустойки застройщиком в пользу истца за период просрочки с 01.05.2019г. по 02.04.2020г. в сумме сумма Указанные денежные средства ответчик обязался перечислить истцу в течение 30 рабочих дней, начиная с 01.01.2021г.

Ответчик в установленный срок денежные средства в размере сумма и неустойку истцу не выплатил, в связи с чем Асанов У. 22.08.2021г. обратился к ответчику с претензией.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцам указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 03.07.2020г. При этом, истец фактически просит установить период просрочки по дату вступления в силу Постановления Правительства № 423, то есть по 02.04.2020г, что не противоречит данному Постановлению, ответчик данный расчет не оспаривает, контррасчет не представил, суд соглашается с представленным периодом просрочки с 01.05.2019г. по 02.04.2020г.

Обязательства по Соглашению 19.08.2020г. о выплате неустойки в пользу истца за период просрочки с 01.05.2019г. по 02.04.2020г. в сумме сумма, в срок до 19.02.2021г. не исполнено.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истцов и иные доводы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении Соглашения от 19.08.2020г., взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При определении размера неустойки, суд учитывает ранее установленные договоренности сторон в выплате неустойки по Соглашению от 19.08.2020г., отсутствие в ходатайстве ответчика мотивов о несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, и снижает неустойку подлежащую взысканию в пользу истца до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с пользу истца в сумме сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, конкретный спор, представляющий особую сложность с учетом объема истребованной информации, объема фактически оказанной юридической помощи истцу по договору от 18.08.2021г. в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «СК «Говорово» в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, выданной представителю на участие по данному делу,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асанова Уланбека – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании от 19.08.2020г., заключенное между ООО СК «Говорово» и Асановым У.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Асанова Уланбека неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.