Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-35534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6084/2021 по частной жалобе истца ООО ПСП «Качество и Надежность» (КиН) на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым представителю истца в ходатайстве об исправлении описки в решении суда от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6084/2021 отказано,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2021 Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-6084/2021 иску ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН) к Антонюку Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по Кредитному договору с поручителя, которым исковые требования были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022.

07.04.2022 представитель истца обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая на неверное наименование истца ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность», в то время как верное наименование организации - ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН)».

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда, суд исходил из того, что написание наименования организации истца как ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» является аббревиатурой, которая равна по силе полному названию и не подлежит исправлению.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ наименованием истца является: ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН)».

В исковом заявлении наименование истца также было указано как ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН)».

Тем самым, наличие описки в решении суда в настоящем случае является явным и очевидным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку допущенная описка не затрагивает сущности решения суда, она подлежит устранению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление представителя истца об исправлении описки в решении суда подлежит удовлетворению, а соответствующее наименование истца ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН)» подлежит указанию в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исправить описку, допущенную в тексте решения Замоскворецкого районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, указав наименование истца как ООО Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» (КиН)».

Судья