Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца Голикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2021 по исковому заявлению Игнатова Александра Юрьевича, Игнатовой Ольги Ивановны к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.Ю. и Игнатова О.И. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО адрес (далее ответчик), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 в размере 3 096 491 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что 11 июля 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДРИ4-ПСН7, согласно которому ответчик обязался в определенный срок построить объект долевого строительства по адресу: Москва адрес и передать истцу построенный объект.

Ответчик обязан был истцу передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 июля 2020 г., однако до настоящего времени объект истцу не передан. При этом, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, истцы исполнили в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности Голикова С.Н., который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возрождение на исковое заявление, в которых просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 11 июля 2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДРИ4-ПСН г, в силу которого ответчик обязался построить для истцов объект долевого строительства имеющий следующие характеристики: строение 4, этаж 1, количество частей нежилого помещения 3, условный номер ПСН 7, общая площадь 151,19 кв.м. расположенный по адресу: Москва адрес.

В силу п.3.1 договора цена договора составляет 25 804 099 руб. 25 коп.

Указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении 9 (девяти) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства в срок, установленный уведомлениями.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, невозможность поставки строительных материалов из-за границы.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу, должна была состояться не позднее 31 июля 2020 года, а фактически до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 3 096 491 руб. за период с 01.01.2021 по 01.01.2021 по 2311.2021 и представлен расчет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 1 500 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания ответчиком не предоставлено доказательств того, что нежилое помещение истцами приобреталось не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом штраф в размере 600 000 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатова Александра Юрьевича, Игнатовой Ольги Ивановны к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Игнатова Александра Юрьевича, Игнатовой Ольги Ивановны равными долями неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО адрес в пользу Игнатова Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 г.