Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2021 по заявлению фио к нотариусу Московской городской нотариальной палаты округа адресфио об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса фио, отмене нотариальных действий, исполнительной надписи, совершенной 16 августа 2021 года о взыскании с фио в пользу адрес денежных средств, за период с 25 августа 2020 года по 12 августа 2021 года, ссылаясь на то, что Банк, в нарушение требований ст. 91.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, перед обращение к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании в течение 14 дней с приложением всех документов, чем лишил заявителя права на подачу в Банк возражений.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен адрес.

В судебное заседание заявитель не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель нотариуса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, предоставил суду возражения на заявление, в котором, оспорил доводы заявителя, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых также оспорил доводы заявителя, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст.ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года адрес обратилось к нотариусу адрес с заявлениями о совершении исполнительных надписей по договору потребительского кредита № 04186-ЛП-025/0000/20, заключенного между Банком и фио 23 марта 2020 года.

Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что Банк предоставил нотариусу, все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительных надписей, в том числе: кредитный договор, индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2021 года, копию паспорта должника, документы, подтверждающие выдачу кредита, копии которых были также представлены Банком суду, в связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ.

Также Банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи было представлено требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком должнику, которые, содержали как уведомление о наличии задолженности, так и последствия ее непогашения, в срок до 22 апреля 2021 года, а также уведомление о праве Банка на внесудебный порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается копией требования.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, взыскатель должен направить уведомление не ранее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 22 марта 2021 года, адрес, заявителю фио было направлено требования о полном досрочном возврате денежных средств по заключенному между заявителем и Банком кредитному договору № 04186-ЛП-025/0000/20 от 23 марта 2020 года.

Требование с уведомлением о наличии задолженности было направлено заявителю по адресу регистрации: адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка от 23 марта 2021 года.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждено, что данное требование было получено заявителем фио 28 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№ 80094858364533).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеуказанных требований Закона, а также с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном погашении задолженности было получено заявителем, что опровергает доводы заявителя о том, что уведомление получено не было.

16 августа 2021 года нотариусом адрес была совершена нотариальная надпись:

- № 77/822-н/77-2021-31-118 о взыскании с должника фио, в пользу адрес, задолженности по договору потребительского кредита № № 04186-ЛП-025/0000/20 от 23 марта 2020 года, за период с 23 марта 2020 года по 12 августа 2021 года, на общую сумму сумма.

С учетом доказательств, подтверждающих получение заявителем требований о погашении задолженности (28 марта 2021 года) и даты совершения нотариусом исполнительных надписей (16 августа 2021 года), суд приходит к выводу, что 14-дневный срок, предусмотренный ст. 91.1 Основ, Банком был соблюден.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи от 16 августа 2021 года, было направлено заявителю 17 августа 2021 года, что подтверждается копией извещения, представленной нотариусом в материалы дела, а также почтовой квитанцией об отправке извещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение нотариусом направлено в течение трех рабочих дней после их совершения.

Данное уведомление было направлено по месту регистрации заявителя, подтвержденному самим заявителем в заявлении, направленном в суд.

Извещение о исполнительной надписи было получено заявителем 27 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11518462012722).

Доказательств, опровергающих своевременное направление нотариусом заявителю соответствующего уведомления, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о совершении исполнительных надписей.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утверждённого Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесённых в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ», требования о необходимости получения дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Требование Банка основано на кредитном договоре, по которому, в соответствии со ст. 90 Основ, взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита также предусмотрено право Банка взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в полном соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представителем нотариуса заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, было получено заявителем 27 августа 2021 года. Заявление в суд было направлено фио 30 августа 2021 года, то есть срока обращения в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио к нотариусу Московской городской нотариальной палаты округа адресфио об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.