Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «МеханикаПарк» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/2021 по иску Битюкова Павла Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МеханикаПарк»» о взыскании задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «МеханикаПарк» задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Технопарк Возрождение» № 77АГ 21320928 от 25.06.2020г. на сумму сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по штрафным санкциям, за период с 26.12.2020г. по 20.08.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что 25.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Технопарк Возрождение», удостоверенный нотариусом за № 77 АГ 2130928 и зарегистрированный в реестре за № 50/684-н/77-2020-4-1312. Стоимость указанной доли составила сумма, размер доли продавца - составил 100%.

По условиям договора стороны согласовали график оплаты договора, в срок не позднее 6 месяцев в следующем порядке:

- сумма не позднее трех календарных дней после заключения договора,

- далее допускается оплата неравными частями, но не менее сумма в месяц.

За несвоевременную оплату по договору предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций не должна превышать 15% от всей суммы сделки.

Договором определен срок, в течение которого покупателем должна быть осуществлена оплата полной стоимости доли в уставном капитале ООО «Технопарк Возрождение», не позднее 25.12.2020г., то есть в течение шести месяцев с момента подписания договора.

Ответчик произвел перечисление денежных средств на счет фио на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями. Однако оставшуюся сумму средств, ответчик не выплатил истцу, свои обязательства по оплате приобретенной доли в установочном капитале, до настоящего времени не исполнил.

22.06.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МеханикаПарк» по доверенности фио по доводам иска возражал на основании письменной позиции, а именно, не оспаривая оставшуюся часть задолженности, просил снизить размер неустойки, в связи с увеличением срока исполнения условий договора по оплате.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, не заявлявшего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора .

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.06.2020г. между Битюковым П.Э. (продавец) и ООО «МеханикаПарк» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Технопарк Возрождение». Данный договор удостоверен нотариусом за № 77 АГ 2130928 и зарегистрирован в реестре за № 50/684-н/77-2020-4-1312.

Размер доли, принадлежащей Битюкову П.Э. в уставном капитале Общества, составил 100%. Стоимость реализуемой доли продавца - сумма Согласно п. 4.1 договора, стороны определили произвести расчет после подписания договора в срок не позднее 6 месяцев, следующем порядке:

- первый платеж в сумме сумма покупатель должен осуществить продавцу в течение трех календарных дней после заключения договора,

- допускается оплата неравными частями, на усмотрение продавца, но не менее сумма в месяц,

- допускается оплата и иными способами, не запрещенными действующим законодательством, по предварительному согласованию сторон договора в письменной форме,

- продавец может потребовать предоставления поручителя, покупатель обязан предоставить не менее двух кандидатур на роль поручителя, для утверждения и одобрениях их продавцом в течение 15 календарных дней с момента получения подобного требования.

Стороны пришли к соглашению об отсутствии залога за проданную долю.

Все основные условия договора стороны оговори в присутствии нотариуса. По окончании заключении договора, переход доли от фио к ООО «МеханикаПарк» и право собственности Общества на долю в уставном капитале зарегистрировано в ЕГРН от 03.07.2020г. за № 2205003486411.

В период с 25.06.2020г. ответчик произвел перечисление денежных средств Битюкову П.Э. по договору на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.06.2020г. на сумму сумма, №2 от 02.07.2020г. на сумму сумма, № 4 от 19.08.2020г. на сумму сумма, № 5 от 26.08.2020г. на сумму сумма, № 6 от 08.09.2020г. на сумму сумма, № 7 от 02.10.2020г. на сумму сумма

Поскольку оставшуюся сумму в размере сумма ответчик в установленный срок до 25.12.2020г. не оплатил, истец направил 22.06.2021г. покупателю претензию об исполнении обязательств по оплате приобретенной доли в установочном капитале.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика об имеющейся у него задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.06.2020г., за несвоевременную оплату договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций не должна превышать 15% от всей суммы сделки.

Поскольку последний день исполнения обязательств у ответчика – 25.12.2020г., то истец производит расчет неустойки с 26.12.2020г. по 20.08.2021г., от суммы оставшейся задолженности – сумма

Ответчик указанный расчет не оспаривает, при этом считает размер заявленной неустойки явно несоразмерным нарушенным обязательствам и просит снизить его, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что стороны проводили переговоры об изменении графика рассрочки платежей, так как у ответчика отсутствует возможность единовременного погашения задолженности, при этом при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истца, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Битюкова Павла Эдуардовича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеханикаПарк» в пользу Битюкова Павла Эдуардовича задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО «Технопарк Возрождение» № 77 АГ 2130928 от 25.06.2020г. в размере сумма, штрафные санкции по договору за период просрочки с 26.12.2020г. по 20.08.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.