Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2021 по исковому заявлению адрес ФД» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец адрес ФД» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № Ф-25950-К-38-Д/АН, в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 15,5 % годовых, со сроком возврата до 30 ноября 2023 года. Истец свои обязательств исполнил и перечислил заемщику денежных средства, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к заемщику с требованием о возврате денежных средств, которое, заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, оспорил сумму задолженности, представив свой расчет неустойки, просил о применении ст. 333 ГПК РФ, пояснил, что просрочка выплаты кредита была допущена ответчиком по уважительным причинам, поскольку, ответчик имеется ребенка, с тяжелым заболеванием, требующим длительного и дорого лечения, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении льготного периода, в котором истцу было отказано.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 декабря 2018 года фио заключил с адрес ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг кредитный договор № Ф-25950-К-38-Д/АН путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком погашения до 30 ноября 2023 года, с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых (п.п. 1 - 4 Уведомления о предоставлении банковских услуг), а в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств - (п. 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг).

Кредит был предоставлен на потребительские цели (без обеспечения).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 1112 от 11 декабря 2018 года, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2. Порядка предоставления потребительского кредита (Приложение № 10 к кредитному Договору), заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, указанные в уведомлении о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Порядка, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из части платежа в счет возврата основного долга и части платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи не позднее периодов, установленных в Порядке, уведомления о предоставлении банковских услуг и п. 2 расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования, который согласован сторонами.

Как указано истцом в исковом заявлении, начиная с марта 2020 года, заемщик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным Договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 8.1. Порядка в случае нарушения заемщиком условий кредитного Договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика в порядке, определенном в п. 10.4 Порядка.

Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, которое заемщиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на 29 июля 2021 года, общая задолженность (включая непогашенную сумму кредита и неуплаченные проценты, неустойка) составила согласно прилагаемому расчету сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по пени сумма.

Согласно представленному расчету задолженности проценты и пени начислены до 29 июля 2021 года, включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

При этом, ответчиком оспорен расчет задолженности по пени, с указанием на то, что за указанный период размер пеней составляет сумма.

Суд критически относиться к данному расчету, поскольку не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, до сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес КБ «Урал ФД» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес ФД» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.