Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 г. по делу №33а-1352/2022

судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Лашкова А.Н., Тиханской А.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перевести Лукаша В.П. в исправительное учреждение Приморского края, о чем незамедлительно известить суд и Лукаша В.П..

В удовлетворении требования к УФСИН России по Забайкальскому краю отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лукаш В.П. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, приближенное к месту проживания членов его семьи, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Забайкальскому краю, которое находится на значительном удалении от места постоянного проживания близких родственников в Приморском крае, в связи с чем обратился во ФСИН России с соответствующим заявлением. Однако, ему было отказано. Полагает такое решение административного ответчика незаконным, нарушающим семейные связи, затрудняющим возможность свиданий.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об отсутствии оснований для перевода осужденного в иное исправительное учреждение.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСИН России А.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Лукашем В.П. представлены возражения относительно доводов жалобы ФСИН России, в которых он просит оставить решение суда без изменения. Также просил об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Обсуждая указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Лукаш В.П. фактически реализовал свои права на участие в судебном заседании, направив подробные возражения относительно жалобы поданной административным ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Лукаш В.П., 05 марта 1955 года рождения, осужден Омским областным судом к наказанию в виде 15 лет заключения в исправительной колонии особого режима.

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

До задержания Лукаш В.П. проживал в Приморском крае.

Согласно медицинскому заключению УФСИН России по Забайкальскому краю от * г. у Лукаша В.П. имеются хронические заболевания; в соответствии с п.2 перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы, утвержденного приказом М3 РФ и МЮ РФ №* от * г. у Лушака В.П. имеется заболевание «*», которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в УИС по Забайкальскому краю.

* г. УФСИН России по Забайкальскому краю направило во ФСИН России документы на перевод. Решения по настоящее время не принято, Лукаш В.П. не переведен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения части 2 статьи 81 УИК РФ, допускающие возможность перевода осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных , обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Со стороны ФСИН России не представлено доказательств того, что медицинское заключение в отношении Лукаша В.П. необоснованно, что у него не имеется заболевания, входящего в Перечень; не представлено доказательств невозможности его перевода; решения по его заявлению не принято, тогда как срок для принятия уже не является разумным. Между тем, Лукаш В.П. продолжает отбывать наказание при наличии заболевания, входящего в Перечень, то ему здоровью может быть причинен вред.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи