Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1379/2021 по иску Гвоздева Анатолия Алексеевича к ФСИН России о признании действий, бездействия, ответа незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Гвоздев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным неисполнение указаний решения суда от 15.12.2020 г. и 04.06.2021 г. о повторном рассмотрении заявления, признании незаконными действия в части несвоевременного рассмотрения повторно обращений, компенсации морального вреда в размере сумма

Также обратился с административным иском о признании незаконным ответ от 14.09.2021 г. по обращению от 10.07.2021 г., обязании повторно рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что до ареста проживал в обратился в ФСИН России с заявлением о направлении в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. В удовлетворении заявления отказано. Тем самым нарушены его права. Судом приняты решения об обязании повторно рассмотреть обращение, но они повторно не рассмотрены. Направил 10.07.2021 г. заявление о переводе, однако оно не было удовлетворено.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконцеренц-связи) требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Гвоздев А.А. проживал по адресу: адрес, 21-1-117.

Осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Конец срока: 15.01.2022 г.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес.

Административный истец направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение адрес, то есть по месту жительства родственников.

25.03.2021 г. ФСИН России направила ответ №ог-12-13696 об отказе в удовлетворение ходатайства.

15.12.2020 г. также постановлено решение: административный иск Гвоздева Анатолия Алексеевича удовлетворить. Признать незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе Гвоздева Анатолия Алексеевича в другое исправительное учреждение вблизи места жительства близких родственников. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гвоздева Анатолия Алексеевича компенсацию морального вреда сумма Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что в случае неисполнения ФСИН России решения суда, то административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. В данном случае этого сделано не было.

04.06.2021 Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение: Признать незаконным ответ ФСИН России от 25.03.2021 г. №ог-12-13696 об отказе в удовлетворении заявления Гвоздева Анатолия Алексеевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гвоздева Анатолия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение не вступило в законную силу, поэтому ссылки административного истца на указанное решение являются несостоятельными.

Несмотря на принятое решение 10.07.2021 г. опять направил в ФСИН России обращение о переводе.

14.09.2021 г. ему в удовлетворении заявления было отказано, что следует из ответа №он-13-44242.

16.09.2021 г. во исполнение решения суда от 15.12.2020 г. ФСИН России принято решение о переводе фио в распоряжение УФСИН России по адрес.

Таким образом, ФСИН России решение исполнено, решения о переводе принято. Решение ФСИН России от 14.09.2021 г. уже не является актуальным, нарушающим права административного истца.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

С учетом вышеприведенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио в полном объеме, в том числе суд учитывает, что не представлено доказательств причинения административному истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гвоздеву Анатолию Алексеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий, бездействия, ответа незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021 г.