Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Полянской Л.М., представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2021 по иску Полянской Лидии Михайловны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о расторжении Договора займа № 0312Е/20-2.2 от 03.12.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по займу в размере сумма, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 0312Е/20-2.2, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 1 год, то есть до 03.12.2021г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы денежных средств уплатить проценты из расчета 13,25 % годовых от суммы займа.

Истец свои обязательства исполнила, денежные средства передала, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако, ответчик выплату процентов не производит.

Истец обратилась к ответчику о досрочном расторжении договора займа, направив ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Так как указанная претензия оставлена без удовлетворения, спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец Полянская Л.М. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам изложенным в нем, взыскать проценты за период с 31.12.2020г. по 31.05.20201г..

Ответчик ПИК «Омега групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин своей неявки представитель не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2020г. между Полянской Л.М. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен договор займа № 0312Е/20-2.2 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 03.12.2021г., а заемщик принял обязательства обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 13,25% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14-15).

Согласно п. 1.4. договора займа личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату истцу по его заявлению по истечении одного года.

В то же время, согласно п. 3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в п. 1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными средствами займодавца, кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат денежных средств производится в срок не более 90 дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Истец изъявив желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, известила ответчика, путем направления ему 08.06.2021г. претензии, однако, ответ на нее не получила.

При этом, ответчик взятые на себя обязательства по выплате процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и возврата денежных средств, переданных ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность по договору займа в досудебном порядке не возвращена, суд расторгает договор займа и взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма

Поскольку с даты заключения договора до его расторжения прошло более 3 месяцев. В указанный период истец изъявила желание о досрочном расторжении договора, что не противоречит требованиям п. 3.5 договора и дает право истцу требовать взыскание процентов по ставке 0,1 %, предусмотренные указанным пунктом договора.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд соглашается с предложенным истцом периодом просрочки с 31.12.2020г. по 31.03.2021г. Ответчиком указанный период не оспорен.

Принимая указанный период расчета процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, исходя из 0,1% годовых, из расчета по следующей формуле:

0,1:365 х 151 х 150 000:100 = сумма

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021г. № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что истцом представлен Договор № 1505-950МА от 15.05.2021г. об оказания юридических услуг, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 11.11.2021г., оплата по договору и дополнительному соглашению на сумму сумма, подтвержденная квитанцией, учитывая категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, три судебных заседания с участием представителя, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПИК «Омега групп» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской Лидии Михайловны – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № 0312Е/20-2.2 от 03.12.2020г., заключенный между Полянской Л.М. и ПИК «Омега групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Полянской Лидии Михайловны задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителей в расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.