Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6136/2021 по иску адрес к Годизовой Мадине Руслановне, Скроботу Олегу Аркадьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03 сентября 2018 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» был заключен договор об открытии кредитной линии №852/18-КЛ, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, сроком на 48 месяцев.

В рамках кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства №854/18-П/852 от 03 сентября 2018 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица № 1643/21-П/852 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион - ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, возникших из заключенного договора об открытии кредитной линии от 03 сентября 2018 года № 852/18-КЛ.

Кроме того, 16 января 2020 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» было заключено Соглашение о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» по данному кредитному договору между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства физического лица № 977/19-П/976 от 16 января 2020 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица №644/21-П/976 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион-ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика перед Банком, возникших из заключенного между Банком и заемщиком Соглашения о кредитовании юридического лица от 16 января 2020 года №976/19-КЛ.

16 июля 2020 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» было заключено Соглашение о кредитовании юридического лица №1071/20-КЛ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 40 месяцев, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» по данному кредитному договору между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства физического лица № 1072/20-П/1071 от 16 июля 2020 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица №1645/21-П/1071 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион-ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика перед Банком, возникших из заключенного между Банком и заемщиком Соглашения о кредитовании юридического лица от 16 января 2020 года №1071/20-КЛ.

Ссылаясь на то, что ООО «Опцион-ТМ» не исполнило свои обязательства, установленные кредитными договорами, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности в общей сумме сумма по состоянию на 03.09.2021г., в том числе: сумма - сумма непогашенного кредита (основной долг), сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга, сумма - сумма неустойки за неуплаченные проценты по кредиту.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв, полагал, что сумма исковых требований подлежит корректировке.

Ответчик Годизова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Опцион-ТМ» по доверенности фио в судебном заседании представил отзыв на иск, полагал исковые требования необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 сентября 2018 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» был заключен договор об открытии кредитной линии №852/18-КЛ, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, сроком на 48 месяцев.

В рамках кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства №854/18-П/852 от 03 сентября 2018 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица № 1643/21-П/852 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион - ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, возникших из заключенного договора об открытии кредитной линии от 03 сентября 2018 года № 852/18-КЛ.

Кроме того, 16 января 2020 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» было заключено Соглашение о кредитовании юридического лица №976/19-КЛ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» по данному кредитному договору между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства физического лица № 977/19-П/976 от 16 января 2020 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица №644/21-П/976 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион-ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика перед Банком, возникших из заключенного между Банком и заемщиком Соглашения о кредитовании юридического лица от 16 января 2020 года № 976/19-КЛ.

16 июля 2020 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Опцион-ТМ» было заключено Соглашение о кредитовании юридического лица №1071/20-КЛ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 40 месяцев, а заемщик обязан был возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» по данному кредитному договору между Банком и Скробот О.А. был заключен договор поручительства физического лица № 1072/20-П/1071 от 16 июля 2020 года. Также между Банком и Годизовой М.Р. был заключен договор поручительства физического лица №1645/21-П/1071 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО «Опцион-ТМ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика перед Банком, возникших из заключенного между Банком и заемщиком Соглашения о кредитовании юридического лица от 16 января 2020 года №1071/20-КЛ.

Как пояснил представитель истца, заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк 09.08.2021г. направил в адрес заемщика уведомления (претензии) о полном досрочном исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии № 852/18-КЛ от 03.09.2018г., Соглашению о кредитовании юридического лица № 976/19-КЛ от 16.01.2020г., Соглашению о кредитовании юридического лица № 1071/20-КЛ от 16.07.2020г.

Также в адрес поручителей Банк 12.08.2021г. направил требования об исполнении обязательств по договорам поручительства.

Не получив в установленный законом срок ответа от поручителей, 23.08.2021г. Банк вновь в адрес поручителей направил повторные требования об исполнении обязательств по вышеуказанным Договорам.

До настоящего времени заемщик и поручители не исполнили в полном объеме взятые на себя обязательства.

Определением от 16.11.2021 г. Арбитражный суд адрес в рамках дела №А40-187706/21-177-533 принял к производству заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании ООО «Опцион-ТМ» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело с требованиями в размере сумма

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями Кредитных договоров при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09.08.2021, 12.08.2021 и 23.08.2021года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Однако по настоящее время ответчики требование истца не выполнили, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору от 03 сентября 2018 года № 852/18-КЛ составляет сумма, в том числе: сумма - сумма непогашенного кредита (основной долг), сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга, сумма - сумма неустойки за неуплаченные проценты по кредиту.

Задолженность ответчиков по кредитному договору от 16 января 2020 года №976/19-КЛ составила сумма, в том числе: сумма - сумма непогашенного кредита (основной долг), сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга, сумма - сумма неустойки за неуплаченные проценты по кредиту.

Общая сумма задолженности ООО «Опцион-ТМ» по кредитному договору от 16 января 2020 года №1071/20-КЛ согласно расчету составляет: сумма, в том числе: сумма - сумма непогашенного кредита (основной долг), сумма - сумма неуплаченных процентов, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга, сумма - сумма неустойки за неуплаченные проценты по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) – сумма, сумма неуплаченных процентов – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга – сумма, неустойка за неуплаченный проценты по кредиту – сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес удовлетворить.

Взыскать солидарно с Годизовой Мадины Руслановны, Скробота Олега Аркадьевича в пользу адрес задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) – сумма, сумма неуплаченных процентов – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга – сумма, неустойка за неуплаченный проценты по кредиту – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: