Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 октября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3134/2021

Лукина Тимофея Михайловича (далее-заявитель) на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121052501012660 от 25.05.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение по жалобе от 18.06.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 19 мая 2021 года в 08:08:47 по адресу: город Москва, ул. Академика Петровского, д. 28/11 стр. 9 по ул. Шаболовка, водитель разместил транспортное средство марки ПЕЖО 407, регистрационный знак Е 534 УР 10 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Лукин Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что данное ТС было передано им другому лицу по договору купли-продажи и в момент фиксации в пользовании не находилось.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обосновании своих доводов заявителем представлен договор купли-продажи ТС, копия решения суда.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Лукин Т.М. находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем заявитель согласно Кодекса РФ об административных правонарушений подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121052501012660 от 25.05.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лукина Тимофея Михайловича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко