Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5630/2021 по исковому заявлению Орловой Елены Николаевны к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом истца от договора страхования жизни; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; штрафп 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что 06 июля 2017 года между Орловой Е.Н. и ООО «Капитал фио Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5009401687, согласно которому Орлова Е.Н. обязана раз в год вносить страховой взнос в размере сумма, в течение пяти лет. В 2017 и 2018 году Орловой Е.Н. было уплачено сумма В 2020 году Орловой Е.Н. стало известно о том, что договор страхования расторгнут и выкупные суммы выплачены не будут. 03 июля 2020 года Орловой Е.Н. было написано заявление на возобновление договора страхования и уплачено сумма В 2021 году истцу сообщили, что заявление о возобновлении договора утеряно и посоветовали написать новое заявление на возобновление договора, что истец и сделала 13 июля 2021 года. Однако ответчик принял решение не возобновлять договор и не выплачивать выкупную сумму в размере внесенных страховых премий.

В судебное заседание истец Орлова Е.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал фио Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковые требования истца, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, между Орловой Е.Н. и ООО «Капитал фио Жизни» заключен договор страхования 5009401687 от 06 июля 2017 года на основании письменного заявления Страхователя на условиях Программы страхования. Застрахованным лицом по Договору является Страхователь.

Договор заключен на срок 5 лет – с 07 июля 2017 года по 06 июля 2022 года включительно.

При заключении Договора были установлены размер страхового взноса и порядок его уплаты: сумма раз в год в течение 5 лет, не позднее 7 июля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов. Страховая сумма по основному риску «Дожитие застрахованного» установлена в размере сумма

Своевременная уплата страховых взносов является обязанностью Страхователя (раздел «Права и обязанности сторон Договора страхования»). Договором предусмотрен льготный период 62 дня для уплаты очередного страхового взноса, который начинается с даты, установленной в договоре в качестве даты оплаты очередного страхового взноса (раздел «Период уплаты страховых взносов» Программы страхования). В соответствии с условиями Договора, его действие прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором срок (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере (раздел «Прекращение действия Договора страхования» Программы страхования).

Договор оплачен двумя ежегодными страховыми взносами по 06 июля 2019 года включительно, дата третьего страхового взноса – 07 июля 2019 года. С учетом льготного периода – 62 дня, третий ежегодный страховой взнос должен был быть уплачен Страхователем не позднее 07 сентября 2019 года.

Страховщик 23 июня 2019 года направил СМС-сообщение на номер телефона указанный страхователем при заключении договора, с напоминанием о дате и размере очередного страхового взноса, подлежащего уплате по договору. Также 28 июля 2019 года страховщиком было направлено на указанный номер телефона СМС-сообщение о задолженности по договору. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами предоставленными ответчиком.

Действие договора досрочно прекращено по истечении льготного периода 07 июля 2019 года в связи с неуплатой страхователем очередного ежегодного страхового взноса в срок и размере, установленные Договором.

На расчетный счет страховщика 03 июля 2020 года поступили денежные средства в размере сумма (2 платежа по сумма) в счет оплаты договора.

В соответствии с п. 5.21 Правил страхования, по соглашению сторон страхователь может возобновить договор, досрочно прекращенный в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

14 июля 2021 года страховщиком получено заявление страхователя на возобновление договора. В данном заявлении страхователь сообщил о том, что 03 июля 2020 года обращался в офис страховщика по вопросу возобновления договора.

Страховщиком принято решение об отказе в возобновлении договора страхования.

25 августа 2021 года в адрес страховщика поступила претензия представителя страхователя по доверенности и 01 сентября 2021 года претензия от страхователя о несогласии с принятым решением и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

С учетом того, что договор страхования действовал до момента его прекращения в соответствии с условиями договора по причине неуплаты очередных страховых взносов, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные взносы возврату не подлежат.

На основании вышеизложенного суд полагает, что Орлова Е.Н. не имеет права на возврат уплаченных ею страховых взносов в размере сумма уплаченных ею ранее в счет исполнения условий договора до даты его расторжения, поскольку при прекращении договора в связи с неуплатой страховой премии, поступившая страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд признает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма перечисленные истцом на расчетный счет страховщика 03 июля 2020 года (2 платежа по сумма) в счет оплаты договора действие которого прекратилось 07 июля 2019 года.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком фактически не оспорены доводы искового заявления, доказательств неправомерности заявленных требований суду не представлено.

Факт незаключения договора между сторонами установлен, а потому уплаченные денежные средства в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в случае признания договора недействительным, факт причинения физических или нравственных страданий не подтвержден какими-либо доказательствами.

Истцом не обоснованно какими действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие моральных страданий как основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств в размере сумма (неосновательное обогащение) получено ответчиком 25.08.2021 и подлежало удовлетворению в добровольном порядке в течение 10 дней, согласно претензии истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 25.08.2021 удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, ценность нарушенного права, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Елены Николаевны к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу Орловой Елены Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 г.