Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., с участием заявителя – адвоката Панасюка В.С. в интересах фио, прокурора Платонова Е.Д., при секретаре Мизиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Панасюка В.С. в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель–адвокат Панасюк В.С. в интересах фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным постановление от 31 июля 2021 г. следователя СО ОМВД России по адрес фио об отводе адвоката Панасюка В.С. защищающего интересы фио, фио и фио и обязании устранить нарушения; признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по адрес фио в части вынесения постановления от 31 июля 2021 г. об отводе адвоката Панасюка В.С.

В судебном заседании заявитель – адвокат Панасюк В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, поскольку постановление следователя необоснованно и немотивированно, позиция и интересы защищаемых адвокатом Панасюком В.С. лиц не противоречат друг другу. Обжалуемые действия, а также постановление следователя искусственно создают препятствия для защиты фио, фио и фио и нарушают их право на защиту.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы адвоката Панасюка В.С., поскольку постановление от 31 июля 2021 г. следователя СО ОМВД России по адрес фио об отводе адвоката Панасюка В.С. и действия следователя законные и обоснованные, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он, в частности, оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого и подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается представленными материалами, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12101450014000715 возбужденное 26 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 июля 2021 года адвокатом Панасюком В.С. представлены ордера на защиту интересов фио, фио, фио и фио в рамках указанного уголовного дела и в этот же день адвокат Панасюк В.С. присутствовал при допросе указанных лиц в качестве свидетелей.

Процессуальный статус свидетелей фио и фио изменился на подозреваемых, и адвокат Панасюк В.С. присутствовал на очной ставке подозреваемого фио с потерпевшей 30 июля 2021 г., а также при допросе фио в качестве подозреваемой 31 июля 2021 г.

31 июля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес фио вынесла постановление об отводе адвоката Панасюка В.С. от участия в качестве защитника подозреваемой фио, подозреваемого фио и свидетеля фио

Принимая обжалуемое решение, следователь указала, что процессуальный статус подозреваемой фио и подозреваемого фио, в силу которых они имеют право избирать любую позицию в части предъявленного подозрения и давать по существу показания, а также показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, свидетельствует о наличии противоречий интересов указанных лиц.

На основании изложенного, суд делает вывод, что основанием для отвода адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемых послужило то, что данный адвокат одновременно представлял интересы свидетелей фио, фио, а также представлял интересы свидетелей фио и фио, чей процессуальный статус впоследствии изменился.

Отвод адвоката Панасюка В.С. от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемой фио, подозреваемого фио и свидетеля фио является законным и обоснованным, поскольку данный защитник одновременно представляет интересы лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и свидетелей обвинения, то есть лиц, с использованием показаний которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, при этом, данные показания могут подлежать включению в перечень доказательств, подтверждающих причастность фио и фио к инкриминируемому им преступлению.

Кроме того, участие одного и того же адвоката при защите интересов свидетеля и подозреваемого позволяет адвокату на любом этапе расследования уголовного дела пользоваться знанием позиции по делу другого лица, в связи с чем данным обстоятельством ограничиваются права другого участника уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, является нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы заявителя, а также представленные уведомления о том, что позиция фио, фио, фио и фио по уголовному делу не противоречат интересам друг друга суд признает несостоятельными, поскольку сам факт участия в деле того или иного свидетеля может противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего помощь иным участникам этого уголовного дела.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что постановление следователя СО ОМВД России по адрес г. Москвы фио от 31 июля 2021 года об отводе адвоката Панасюка В.С., а также ее действия связанные с отводом адвоката Панасюка В.С., причинили ущерб конституционным правам заявителя либо затруднили заявителю доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заявителя – адвоката Панасюка В.С. в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов