Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-258/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 октября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по обращению заявителя о совершенном в отношении него преступлении.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, орган дознания до настоящего времени не выполнил требования прокурора.

Помощник прокурора фио, в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была проведена проверка надлежащем образом, по результатам которой принято процессуальное решение, о чем заявитель был уведомлен.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, заявителем 12 мая 2021 года в ОМВД России по адрес было подано заявление о преступлении, по рассмотрению которого 18 мая 2021 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное начальником ОМВД России по адрес. Постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 23 июня 2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2021 года, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, в ходе которой уполномоченным должностным лицом был осуществлен осмотр оптического носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения, опрошен заявитель, назначена судебная медицинская экспертиза, направлен запрос в ГКБ для предоставления медицинских документов, после чего 26 сентября 2021 года УУП ОУУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по обращению заявителя о совершенном в отношении него преступлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки принято процессуальное решение.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по адрес фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова