Определение о передаче дела по подсудности

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Чернышове Ю.О., с участием представителя ответчика по доверенности Никитюка В.М., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Богачевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/2021 по иску Клычкова Артема Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клычков А.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере 250 000 руб., неустойки в размере 270 000 руб. по дату подачи иска в суд с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2019, вынесенного следователем СО отделения МВД России по Красноармейскому району: 01.11.2018 произошло ДТП с участием автомашины Вольво, госномер Р 292 КТ 64 под управлением водителя Алхимова А.В. и автомобиля ВАЗ 21140, госномер С 922 АС 163 под управлением Клычкова П.Е. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер С 922 АС 163 Клычков П.Е. скончался на месте. Причиной ДТП является обоюдная вина обоих участников. Гражданская ответственность Алхимова А.В. была застрахована в ООО НСГ Росэнерго полис серия ЕЕЕ № 1025491431. Истец Клычков А.П. является сыном погибшего Клычкова П.Е. 11 февраля 2021 года Клычков А.П. обратился в РСА с требованием произвести компенсационную выплату, однако в компенсационной выплате ему было отказано. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Клычков А.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности Никитюк В.М., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2019, вынесенного следователем СО отделения МВД России по Красноармейскому району: 01.11.2018 водитель Алхимов А.В. управляя автомашиной Вольво грузовой, г.н. Р 292 КТ 64, двигаясь в направлении г. Самара по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград и находясь на 71-ом км указанной дороги, расположенном на территории Красноармейского района Самарской области, в нарушение п. 10 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140, госномер С 922 АС 163 под управлением водителя Клычкова П.Е., который, не уступив дорогу, выехал с обочины на проезжую часть и начал маневр разворота.

В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер С 922 АС 163 Клычков П.Е. скончался на месте.

Гражданская ответственность Алхимова А.В. была застрахована в ООО НСГ Росэнерго по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025491431, сведений о страховании ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, госномер С 922 АС 163 суду не предоставлено.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД – 2003 у страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что истец Клычков А.П., являясь сыном погибшего в результате ДТП Клычкова П.Е., обратился в РСА с требованием произвести компенсационную выплату.

РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты, поскольку Клычков П.Е. не являлся пассажиром, а был непосредственным участником ДТП в действиях которого усматривается вина.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согалсно разъяснениям, данным в п. «б» ст. 25 Постановления Ве

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок подлежит исчислению с даты вступления в законную силу приговора - 11.07.2017.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 06.01.2016 - дата ДТП.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется с даты вступления в законную силу приговора, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Поскольку истец обратился в суд с иском 27.09.2019 года, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда также не имеется.

однако в выплате ему было отказано.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик указал на отсутствие оснований в компенсационной выплате.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возмещение причиненного вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности в данном ДТП сыну погибшего водителя Клычкова П.Е. предусмотрено с учетом принципа ответственности за вину, поскольку сам погибший являлся владельцем источника повышенной опасности, а не третьим лицом; СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность виновника, возместило истцу вред в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

не источником повышенной опасности – автомобилем Вольво, а в результате действий самого Клычкова П.Е., управлявшего транспортным средством, и предотвращение ДТП полностью зависело от действий самого истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Клычкова А.П. подлежат отклонению т.к. РСА не имел правовых оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клычкова Артема Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова