Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2021 по иску Переведенцевой Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей к ответчику РСА о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты в результате причинения вреда жизни фио в размере сумма, взыскав неустойку по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 754 ХТ 77, под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения, который допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля фио

29.04.2021г. супруга погибшего – истец Переведенцева О.А. обратилась в интересах детей за компенсационной выплатой в РСА, 10.06.2021 в РСА были предоставлены недостающие документы. 29.06.2021 РСА осуществил компенсационные выплаты в размере сумма на каждого ребенка.

05.07.2021 г. истец обратилась с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела 11.11.2021 РСА произвел компенсационную выплату в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.07.2021 по 11.11.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, поддержал отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.05.2021г. истец Переведенцева О.А. обратилась в интересах несовершеннолетних детей фио и фио за компенсационной выплатой в РСА в связи с причинением вреда жизни их отца фио в результате ДТП.

Письмом от 21.06.2021 РСА запросил дополнительные документы для решения вопроса о выплате. 10.06.2021 в РСА были предоставлены недостающие документы.

29.06.2021 РСА осуществил компенсационные выплаты в размере сумма на каждого ребенка, что подтверждается платежными поручениями №11120, №11119.

06.07.2021 г. истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что не определена степень вины участников ДТП.

Однако после подачи искового заявления РСА вернулся к рассмотрения заявления и принял дополнительные решения об осуществлении компенсационной выплаты. 11.11.2021 г. РСА осуществил доплаты по сумма на каждого ребенка, что подтверждается копиями платежных поручений №19718, №19719.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, полагая возможным взыскать неустойку за период с 02.07.2021 г. по 11.11.2021 г. (133 дня).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма, т.е. по сумма на каждого ребенка.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Переведенцевой Олеси Александровны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Переведенцевой Олеси Александровны неустойку в размере сумма и штраф сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 г.