Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/2021 по иску Слащилина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гугл», Google LLC об обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права (снятие блокировки канала),-

УСТАНОВИЛ:

Слащилин С.В. (далее истец) обратился в суд к ООО «Гугл», Google LLC об обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права (снятие блокировки канала), в обосновании иска указав, что истцом был создан информационно - познавательный канал на видеохостинге YouTube. Указанный видеохостинг принадлежит Google LLC.

Google LLC (США) является головной компанией группы компаний Google, которая опосредованно владеет организацией ООО «Гугл».

ООО «Гугл» является фактическим подразделением Google LLC на адрес. На официальном сайте www.google.com ООО «Гугл» (адрес) указано в качестве офиса Google в России. То есть ООО «Гугл» выполняет функции российского подразделения Google LLC.

Google LLC и Слащилин С. В. заключили договор пользования услугами (сервисами) Google, а именно видеохостинга YouTube, путем присоединения Слащилина С. В. к Условиям использования YouTube, которые являются публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц.

В условиях использования YouTube (далее - Условия) указано: «Поставщиком услуг Сервиса является компания Google LLC (далее - YouTube или "мы"), деятельность которой осуществляется в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания зарегистрирована по адресу 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. Также в данных условиях используется термин "Аффилированные лица" YouTube. Под ним подразумеваются компании группы Alphabet Inc».

Как отмечается в Условиях, YouTube может временно или навсегда заблокировать Ваш аккаунт Google, доступ к Сервису целиком или к его отдельным разделам при авторизации напрямую либо через аккаунт Google. Такое возможно, если: а) вы существенно или неоднократно нарушаете настоящее Соглашение; б) таких мер от нас требует закон или судебное решение; в) у нас есть основания полагать, что Ваши действия могут повлечь за собой юридическую ответственность или нанести вред какому-либо пользователю, третьему лицу, YouTube или Аффилированному лицу.

В соответствии с правилами видеохостинга YouTube нарушение авторских прав не допускается (при наличии 3 (трех) нарушений/предупреждений следует блокировка).

16.06.2021 канал истца был удален (заблокирован).

Вместе с тем, Слащилин С. В. каких-либо нарушений авторского права не допускал, а жалобы поданы не авторами контента (фио, фио), а неустановленными третьими лицами, действующими недобросовестно.

Более того, фио и фио разрешили фио использовать их контент, каких-либо претензий к нему не имеют, что подтверждается соответствующими заявлениями фио и фио.

Блокировка канала (аккаунта) Слащилина С. В. является по своей правовой природе односторонним отказом Google от исполнения договора. При этом неправомерный отказ от договора, то есть отказ, совершенный при отсутствии достаточных правовых оснований, является ничтожным.

Ссылаясь на изложенное, просил суд возложить на ООО «Гугл» и Google LLC (солидарно) обязанность по восстановлению канала (снятию блокировки с канала) Слащилина С.В. (аккаунт Google [email protected]) на видеохостинге YouTube.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу Слащилина С. В. с ООО «ГУГЛ» и Google LLC (солидарно) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «ГУГЛ» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Google LLC в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Google LLC.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Google LLC и Слащилин С. В. заключили договор пользования услугами (сервисами) Google, а именно видеохостинга YouTube, путем присоединения Слащилина С. В. к Условиям использования YouTube, которые являются публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц.

16.06.2021 канал истца был удален (заблокирован) YouTube.

Возражая против иска, представитель ответчика ООО «ГУГЛ» в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ООО «Гугл» не является владельцем сервиса «YouTube», размещённого в сети «Интернет» по адресу: http://www.youtube.com/, в том числе не осуществляет его техническую поддержку и администрирование, а также не является владельцем доменного имени www.youtube.com.

Суд, обсуждая данные доводы, находит их состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3 Устава ООО «Гугл» основным видом его деятельности является рекламная деятельность; такой вид деятельности как оказание услуг по поддержке и (или] администрированию каких-либо сайтов в сети «Интернет» в Уставе отсутствует и ответчиком не осуществляется, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и Устава ответчика ООО «Гугл».

В соответствии с общедоступной и известной информацией, размещённой в сети «Интернет» (: распечатка Условий использования «YouTube», приложенной к письменным материалам дела следует, что поставщиком услуг (владельцем и администратором) Интернет-ресурса «YouTube» является компания «Google LLC» (США), зарегистрированная по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. Данная компания также является владельцем (администратором) доменного имени www.voutube.com. информация о чём общедоступна на сайтах регистраторов доменных имён в сети «Интернет», в том числе ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (. При этом до 10.12.2019 данный Интернет-ресурс предоставлялся компанией YouTube LLC (901 фио, фио, СА 94066, США).

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

ООО «Гугл» не является представительством или филиалом каких-либо иностранных организаций на адрес, в том числе Google LLC, что подтверждается отсутствием таких сведений об этом в государственном реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц, доступных на официальном веб-сайте ФНС России (), официальными Справкой МИ ФНС № 47 по адрес от 13.09.2021 № 1712А/2021 и Справкой МИ ФНС России по ЦОД от 22.10.2021 № 99652100001072, которые, в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 09.07.1999г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», являются единственным допустимым доказательством наличия филиалов и/или представительств иностранных юридических лиц на адрес и соответствует положениям ст. ст. 49 и 55 ГК РФ, согласно которым представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица: не наделено ООО «Гугл» и полномочиями на представление указанной иностранной компании в судебных органах Российской Федерации.

При этом, доводы истца о том, что ООО «Гугл» является фактическим подразделением Google LLC является ошибочным, поскольку на интернет-сайте, на который имеется ссылка в иске, отсутствует информация об ООО «Гугл».

Таким образом, ООО «Гугл», созданное по законодательству Российской Федерации и американская компания Google LLC являются различными, независимыми у самостоятельными юридическими липами, которые не отвечают за деятельность продукты (услуги) и по обязательствам друг друга, следовательно, на ООО «Гугл» не может быть возложена какая-либо ответственность по обязательствам иностранной компании Google LLC в силу закона или договора.

Также компания «Google LLC» (США) не является и учредителем ООО «Гугл», которым является иное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Гугл» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, соответственно, не несёт какую-либо ответственность за действия третьих лиц, их распространивших, а также оно не имеет возможности (самостоятельных производственных мощностей и прав административного доступа) каким-либо образом повлиять на размещенный на Интернет-ресурсе «YouTube» контент — изменить, удалить или восстановить его, предоставить какие-либо сведения в отношении такого контента, так как у ООО «Гугл» отсутствуют соответствующие правоотношения с владельцами сервиса «YouTube», доменного имени www.voutube.com, серверов хранения соответствующих данных, авторами размещаемого контента.

Иного судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Гугл», спорный YouTube-канал «Сергей Слащилин», размещённый на веб-странице по адресу: https://www.youtube.eom/c/SergeiShenzhen, не является заблокирован и доступен любому пользователю сайта «www.youtube.com», что подтверждается представленными суду скриншотами.

Данное обстоятельство представителем истца такзе в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, права истца на дату рассмотрения настоящего спора не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований Слащилина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гугл», Google LLC об обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права (снятие блокировки канала) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 декабря 2021 г.