Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/2021 по иску Зорева Александра Владимировича к МВД России об оспаривании действий, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Зорев А.В. обратился в суд с иском к МВД России, указывая на незаконные действия сотрудников Управления МВД России по г.адрес, просит также взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель МВД России по доверенности фио заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления МВД России по г.адрес и о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого, по мнению истца, ему был причинен ущерб.

Представитель истца по доверенности Левич А.Н. возражал против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что в данном случае, вынесенное решение может повлиять на права и обязанности УМВД России по г.адрес, суд полагает возможным привлечь указанный территориальный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение его прав незаконными действиями должностных лиц УМВД России по г.адрес.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, с учетом позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Управление МВД России по г.адрес расположено по адресу: адрес - указанная территория не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в гражданском деле № 2-6125/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УМВД России по г.адрес.

Гражданское дело № 2-6125/2021 по иску Зорева Александра Владимировича к МВД России об оспаривании действий, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: