Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2021 по иску Сорокина Алексея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

12.12.2015 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. К 114 РЕ 177, под управлением фио, который допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 510 АО 64, под управлением истца.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Приговором Энгельсского районного суда адрес от 26.10.2016 г., с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио была застрахована в ООО СК «Ангара», у которого 28.03.2019 г. отозвана лицензия на осуществление страхования.

27.05.2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 10.06.2021 г. РСА произвел выплату в размере сумма

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 17.06.2021 г. по 09.08.2021 г. в размере сумма, далее по день фактического исполнения решения, из расчета 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по составлению и направлению заявления сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, расходы по нотариальному заверению документов сумма, расходы на услуги эксперта сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно дополнению истец полагает, что реконструктивная операция на бедренной кости и реконструктивная операция на левой голени квалифицируются согласно Правилам как разные повреждения, за каждое из которых должна быть выплата в размере по 7%.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также прокурора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.12.2015 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. К 114 РЕ 177, под управлением фио, который допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 510 АО 64, под управлением истца.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Доставлен в ГАУЗ «Энгельсская городская больница №1», где находился до 04.01.2016 г., с диагнозом: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки с переломом VII-VIII-IX-X ребер слева, закрытая травма живота с разрывом селезенки, диафрагмы слева, ушибом тела и хвоста поджелудочной железы, гематомой корня брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум, закрытый оскольчатый перелом в/з-с/з левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правой пяточной кости со смещением отломков; травматический шок I ст. (л.д.17-27).

12.12.2015 года истцу проведена операция лапароцетнтез, лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрыва диафрагмы, дренирование брюшной полости, торакоцентез, дренирование левой плевральной полости. 28.12.2015 года истцу проведена операция БИОС левого бедра, открытая репозиция, синтез медиальной лодыжки левой голени винтом.

Приговором Энгельсского районного суда адрес от 26.10.2016 г., с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 27.12.2016 г., фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио была застрахована в ООО СК «Ангара».

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

27.05.2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 10.06.2021 г. РСА произвел выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 31).

Согласно представленному истцом заключению экспертного исследования, составленному ООО «Ариес», в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Сорокину А.В. при причинении вреда здоровью в ДТП 12.12.2015 г. положена страховая выплата в размере 99% по следующим Нормативам: п.21в – 4%, п.21г – 2%х2, п.29ж – 30%, п.30в – 7%, п.43(1) – 5%, п.67 -10%, п.60б – 10%, п.65г– 7%, п.63б – 5%, п.65г – 7%, п.63ж – 10% (л.д. 32-35).

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Ответчиком представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету РСА компенсационная выплата составила сумму в размере сумма (85,05%) в соответствии подпунктом п.21в, п.21г(2), п.29ж, п.30в, п.43(1), п.60б, п.63б, п.63ж, п.67 (л.д. 48).

Указывая, что операция «БИОС левого бедра: открытая репозиция, синтез медиальной лодыжки левой голени винтом» является реконструктивной, истец полагает, что также необходимо произвести доплату по п.65г Нормативов.

Реконструктивная хирургия – вид специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи, заключающийся в проведении хирургических операций, в том числе сложных (высокотехнологичных), для восстановления структуры и функций органов, предотвращения или уменьшения последствий врожденных или приобретенных дефектов и снижения тем самым ограничений жизнедеятельности, компенсации нарушенных функций (письмо ФГБУ Федеральное Бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.10.2020 г. №33133.ФБ.77/2020).

Согласно ответу на судебный запрос из ГАУЗ «Энгельсская ГКБ №1» оперативное пособие по восстановлению формы, размеров бедренной и большеберцовой костей с их оперативной фиксацией металлоконструкциями является реконструктивным вмешательством.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что операции «блокируемый интрамедуллярный остеосинтез левого бедра», «синтез медиальной лодыжки левой голени винтом» относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения оплачиваются согласно п. 65г Правил расчета по 7% за каждую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта, которое ответчиком не оспорено, расчет ответчика, суд полагает, что размер компенсационной выплаты в связи с полученными истцом повреждениями составляет сумму в размере 99%, т.е. сумма

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, с учетом выплаченной суммы (495 000 – 425 250).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 17.06.2021 по день вынесения решения до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – сумма (с учетом взысканной неустойки сумма).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (69 750 / 50%). Ввиду длительности нарушения прав истца суд не усматривает установленных статьей 333 ГК РФ оснований для его снижения, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оплату услуг эксперта сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются участием в конкретном деле.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокина Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сорокина Алексея Викторовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оплату услуг эксперта сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сорокина Алексея Викторовича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 г.