Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал № 10-23399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия председателя Следственного комитета РФ, связанные с непринятием решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении и не направлением процессуального решения в адрес заявителя.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его (Ильина В.В.) сообщению о совершенном преступлении от 16 февраля 2021 года в отношении Б. О.А., а также в не направлении процессуального решения по указанному сообщению.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что данным судебным актом нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию. Обращает внимание, что судьей Чертановского районного суда г. Москвы ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству, с разъяснением права обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в следствие чего, жалоба на бездействие председателя СК РФ была направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. С учетом доводов просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебному разбирательству.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявителем Ильиным В.В. обжалуются действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению то, что обжалуются бездействия Председателя Следственного комитета РФ, который расположенный по адресу: ***, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям УПК РФ. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод Ильина В.В., на подачу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд к территориальной подсудности которого она относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия председателя Следственного комитета РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина