Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело 7-3433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлюка Р.А. на Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» ВВВ №1157596 от 31 июля 2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном адресМосквы в отношении Михайлюка Романа Андреевича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» ВВВ №1157596 от 31 июля 2021 г.

постановлением главного инспектора ОАТИ адрес от 17 марта 2021 г. Михайлюк Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 г. вышеуказанное Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» ВВВ №1157596 от 31 июля 2021 г. изменено, действия Михайлюка Романа Андреевича переквалифицированы с адрес Москвы на адресМосквы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Михайлюк Р.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Михайлюк Р.А. доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что не помнит находился ли он в маске или нет и признал, что в протоколе об административном правонарушении его подписи.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав Михайлюка Р.А. и его защитника Барадаран фио, подержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года № 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением №8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2021 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес адрес, Михайлюк Р.А. в нарушение Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» осуществил передвижение а использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В обжалуемом постановлении должностного лица действия Михайлюка Р.А. были квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Судебная коллегия находит и обоснованным вывод судьи первой инстанции о том, что Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» ВВВ №1157596 от 31 июля 2021 г. следует изменить, действия Михайлюка Романа Андреевича переквалифицировать с адрес Москвы на адресМосквы поскольку сведений о том, что заявитель управлял каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес и вина Михайлюка Р.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2021г.; письменными объяснениями Михайлюка Р.А.; фототаблицей и иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу состоявшихся по делу постановлений, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Михайлюка Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 3.18.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины Михайлюка Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Михайлюка Р.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы заявителя и его защитника в судебном заседании о том, что сотрудниками полиции, осуществившими задержание, не были оформлены надлежащим образом: протокол задержания, протокол доставления, рапорты и что сотрудник полиции незаконно передал его паспортные данные контролеру для составления протокола и постановления об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не влияют на их правильность, а указанные доводы могут быть рассмотрены в ином судебном порядке при рассмотрении жалоб на действия должностных лиц в рамках КАС РФ, но не КоАП РФ.

Михайлюку Р.А. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» ВВВ №1157596 от 31 июля 2021 г. с учетом внесенных изменений решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес в отношении Михайлюка Романа Андреевича оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов