Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года по делу № 33а-2051/2022

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части не рассмотрения обращения Покрывки Светланы Борисовны о переводе фио в исправительное учреждение Рязанской области.

Обязать ФСИН России в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Покрывки Светланы Борисовны о переводе фио в исправительное учреждение Рязанской области, а также направить ответ на него, о чем сообщить незамедлительно суду.

В остальной части административного иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

С.Б. Покрывка обратился в суд с иском к ФСИН России о признании бездействия незаконным по не рассмотрению ее заявления о переводе А.А. Быкова в исправительное учреждение Рязанской области.

Судом постановлено решение об отмене которого просит ФСИН по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что С.Б. Покрывка в 2020 году направила в ФСИН России заявление о переводе А.А. Быкова, который является ее сыном, в иное исправительное учреждение, ближе к месту ее жительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования С.Б. Покрывки, суд пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрены с нарушением требований Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как ответ дан по истечению установленного срока, также не представлено достоверных доказательств направления ответов административному истцу (скриншот отправки ответа и т.д.).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с этого же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в .

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение С.Б. Покрывки административным ответчиком в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ в предусмотренный законом срок не дан, что противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...