Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1619/2021 по иску фио Бегали Шукуровича к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, отмене решения о неразрешении въезда на адрес, исключении из контрольного списка, обязании зарегистрировать по месту пребывания

Установил:

Рахматов Б.Ш. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес (далее- ОМВД) о признании незаконным решение ОМВД о неразрешении въезда на адрес, признании незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по адрес в отмене решения ОМВД, отменить решение о неразрешении въезда на адрес, исключить из контрольного списка, обязании УВМ ГУ МВД России по адрес зарегистрировать по месту пребывания.

Требования мотивированы тем, что являлся гражданином адрес, в 1998 г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 12.07.2021 г. был уведомлен, что паспорт получен в нарушении действующего законодательства. 04.08.2021 г. обратился в ОМВД с заявлением о легализации, постановке на миграционный учет, в чем было отказано. В этот же день было принято решение о неразрешении въезда на адрес. 05.08.2021 г. была подана жалоба в УВМ ГУ МВД России по адрес. В силу Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. №364 решение подлежит отмене.

Определением суда от 08.11.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего его представитель фио требования поддержала.

Представитель ГУ МВД России по адрес (УВМ) фио требования не признал.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу 05.08.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Рахматову Б.Ш.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение на адрес непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно административный истец въехал в Россию 20.01.2008 г., выехал 06.01.2018 г.

Далее въехал 19.08.2019 г. с частным визитом, разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности не оформлял. Срок его пребывания ограничивался сроком 90 дней. По истечению указанного срока Рахматов Б.Ш. Россию не покинул.

12.07.2021 г. фио получено уведомление УМВД России по адрес о том, что по заключению проверки от 23.07.2010 г. паспорт признан недействительным, гражданином Российской Федерации Рахматов Б.Ш. не является. Паспорт был изъят.

19.08.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направила Рахматову Б.Ш. ответ, что решение является законным и обоснованным. Также разъяснено, что решение вопроса об отмене решений о неразрешении въезда на адрес относится к компетенции УВМ ГУ МВД России по адрес.

Рахматов Б.Ш. в УВМ ГУ МВД России по адрес с какими-либо заявлениями не обращался, соответственно его права указанным государственным органов не нарушены; УВМ ГУ МВД России по адрес не несет ответственности за решения, принятые УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований к УВМ ГУ МВД России по адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации .

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным .

Согласно Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, им не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранные граждане, не выехавшие с адрес после окончания срока временного пребывания, могут быть подвергнуты санкции, установленной Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию), если они не выехали с адрес в течение 270 суток.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания, препятствующие этому, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям ( Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям и правовому подходу Европейского Суда по правам человека, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Между тем, в силу требований Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года , от 14 февраля 2013 года и от 16 февраля 2016 года , позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Тем не менее, доводы административного истца о неоправданном вмешательстве органа контроля в сфере миграции в ее личную и семейную жизнь, не принявшего во внимание то обстоятельство, что ее супруг и дети являются гражданам Российской Федерации, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного решения; административный истец длительное время пребывала на адрес незаконно, доказательства осуществления ею трудовой деятельности, наличия жилого помещения отсутствуют, что не подтверждает сложившиеся устойчивые социальные и семейные отношения на адрес; само по себе наличие у иностранного гражданина супруга и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда и определенные Федеральным сроки пребывания в Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", проверив решение на предмет его соответствия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на адрес на определенный срок, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную семейную жизнь заявителя не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, о признании незаконным отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, отмене решения о неразрешении въезда на адрес и исключении из контрольного списка не имеется.

Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Рахматовым Б.Ш. представлена копия описи, согласно которой им в ОМВД России по адрес направлено заявление о легализации. При этом представлено два чека на отправку корреспонденции в ОМВД.

В иске указано, что 04.08.2021 г. Рахматовым Б.Ш. в ОМВД направлено заявление о легализации пребывания в России без применения ограничений в виде выдворения или запрета въезда в Россию. Также направлена жалоба об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Согласно справке заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 17.12.2021 г. Рахматов Б.Ш. с заявлением о постановке на миграционный учет не обращался.

Суд доверяет указанному ответу, поскольку дан полномочным лицом. Из указанного следует, что Рахматов Б.Ш. не обращался с заявлением о легализации и постановки на учет.

Жалоба же была передана на рассмотрение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, она была рассмотрена и дан ответ административному истцу.

По мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о постановке на регистрационный учет , так как суду не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что Рахматов Б.Ш. направил в ОМВД заявление о легализации, оно до ОМВД дошло, было зарегистрировано. Авиасообщение в Таджикистаном возобновлено с 01.04.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Бегали Шукуровичу в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, отмене решения о неразрешении въезда на адрес, исключении из контрольного списка, обязании зарегистрировать по месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 г.