Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Коробченко Е.С. дело № 7-3001/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ С.А.А. № … от 17 августа 2021г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.В.В.

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. № … от 17 августа 2021г., оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2021 г., решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 октября 2021г. М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным решением судьи, М.А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль не находился в месте, где нанесена разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ. Фотофиксация автомобиля заявителя техническим средством ПаркРайт была совершена ошибочно, что, по мнению заявителя, подтверждается ответом ГКУ г.Москвы – ЦОДД Правительства Москвы от 22 октября 2019 г.

В судебном заседании М.В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М.В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

По правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27. Приложения № 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортным средств, может быть применен совместно с разметкой 1.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 августа 2021г. в 10 часов 47 минут 38 секунд по адресу: …, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства …, регистрационный знак …, преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.В.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель: ПаркРайт, заводской номер 69, свидетельство о проверке МА …, поверка действительна до 02 июня 2022 г. включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины М.В.В. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину М.В.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия М.В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу М.В.В., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как следует из фотоматериалов, подготовленных сотрудником МАДИ, в момент фотофиксации принадлежащее заявителю транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, при этом фотоматериал содержит координаты места расположения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и транспортного средства, которые совпадают, а также время фиксации, при этом, доказательств того, что зафиксированные на фотоматериале координаты и время не соответствуют действительности заявителем не представлено, равно как и не добыто судом при рассмотрении настоящего дела, при таких обстоятельствах оснований для сомнения в достоверности представленного фотоматериала не усматривается.

Довод о том, что автомобиль М.В.В. не находился в месте, где нанесена разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может применяться как совместно с линией дорожной Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, так и при отсутствии таковой.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ М.В.В. проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на ответ, предоставленный ГКУ г.Москвы – ЦОДД Правительства Москвы от 22 октября 2019 г., датированный ранее совершенного правонарушения, о некорректной фиксации транспортного средства М.В.В., произошедшей по причине погрешности определения координат месторасположения фиксируемого автомобиля, предусмотренной производителем устройства фотовидеофиксации, не может быть принята судом во внимание, поскольку установленные по настоящему дела обстоятельства не опровергает и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, данный ответ давался ранее и по другому вопросу.

Вопрос о совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, установлен при его рассмотрении и подтвержден материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу М.В.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемого постановления, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения М.В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено М.В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования административным органом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. № … от 17 августа 2021г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов