Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5979/2021 по иску Оганян Ирины Ивановны к Правкиной Ирине Сергеевне о понуждении к совершении сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Оганян И.И. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Правкиной Ирине Сергеевне (далее ответчик) о понуждении к совершении сделки, в обосновании своих требований указала, что 04 марта 2015 г. между ней, Ефимовым В.Ю. и Правкиной И.С. было заключено гарантийное соглашение, по условиям которого должник передает кредитору право требования с гаранта задолженности по договорам займа № 050712-1 и № 070912-1 в размере 2 500 000,00 долларов США, при условии совершения гарантом сделки по продаже картины Малевича Казимира Севериновича «Супрематизм духа», холст, масло, размеры 103*70,6 см.

Право требования суммы долга по настоящему соглашению может быть предъявлено кредитором к гаранту только в случае совершения гарантом сделки по продаже картины и получения за нее денежных средств и только в размере, не превышающем сумму долга.

Таким образом, истец полагает, что Правкина И.С. взяла на себя обязательства по уплате кредитору задолженности по договорам займа за должника после продажи картины.

Действия Правкиной И.С. направлены на воспрепятствование наступлению обстоятельств по гарантийному соглашению и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, картина до настоящего времени не продана, ответчик уклоняется от представления информации о месте нахождении картины, не представляет информацию о ее владельце. Полагает, что необходимо обязать Правкину И.С. совершить действия по выполнению взятых на себя обязательств по продаже картины.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать Правкину И.С. предоставить документы, подтверждающие права собственности на картину Малевича Каземира Севериновича «Супрематизм духа», обязать Правкину И.С. совершить действия по продаже данной картины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Нечаева Д.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Молчанова О.Н., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, просил суд в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.430 ГК РФ Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ст.431 ГК РФ При  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 04 марта 2015 г. между Ефимовым В.Ю. и Оганян И.И. заключено гарантийное соглашение № 1, по условиям которого сумма задолженности должника перед кредитором по договорам займа № 050712-1 и № 070912-1 составляет 2 500 000,00 долларов США.

В качестве гарантии своих обязательств по возврату денежной суммы должник передает кредитору право на получение суммы долга у третьего лица Правкиной Ирины Сергеевны (гарант). Такое право возникает у кредитора только в случае совершения гарантом сделки по продаже картины Малевича Казимира Севериновича «Супрематизм духа», холст, масло, размеры 103*70,6 см.

Право требования суммы долга по данному соглашению может быть предъявлено кредитором к гаранту только в случае совершения гарантом сделки по продаже картины и получения за нее денежных средств и только в размере, не превышающем суммы долга должника перед кредитором, указанном в настоящем соглашении.

В случае совершения гарантом сделки по продаже картины и получения за нее денежных средств, гарант извещает об этом кредитора, и в разумный срок выплачивает кредитору денежные средства в размере, не превышающем суммы долга (п.4).

Пунктом 5 настоящего соглашения предусмотрено, что в случае возврата должником суммы долга кредитора в полном объёме до совершения сделки, настоящее соглашение теряет свою силу, и кредитор не вправе обратиться к гаранту за погашением суммы долга должника или ее части.

Обсуждая доводы истца, суд исходит из того, что условиями настоящего соглашения не предусмотрена обязанность Правкиной И.С. предоставлять какую-либо информацию Оганян И.И. о месте нахождении картины и ее собственнике, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца обязать Правкину И.С. предоставить документы, подтверждающие права собственности на картину Малевича Каземира Севериновича «Супрематизм духа».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика совершить действия по продаже картины, так как условиями соглашения не установлен срок, в течении которого картина должна быть реализована, а также не предусматривается безусловная обязанность Правкиной И.С. продавать картину, что предусмотрено п.8 Соглашения, в силу которого следует, что подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что сделка по продаже картины не определена во времени, понимают возможность ее несовершения, а также осознают связанные с эти все финансовые риски.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, тем самым к моменту обращения истца в суд срок исковой давности по обязательству, вытекающему из гарантийного соглашения от 04.03.2015 истек, а, следовательно, истек срок и всех взаимосвязанных факультативных обязательств, вытекающих из него.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд полагает возможным отказать в иске истцу и в связи с пропуском срока для его предъявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оганян Ирины Ивановны к Правкиной Ирине Сергеевне о понуждении к совершению сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 ноября 2021 г.