Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя заявителя по доверенности фио и представителя заинтересованного лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6508/2021 по заявлению фио к нотариусу адрес фио и ООО «БМВ Банк» об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий нотариуса фио, отмене нотариальных действий, исполнительных надписей, ссылаясь на то, что нотариусом были совершены нотариальные надписи № 77/2199-н/77-2021-11-332 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 209484R/9/19 от 15 июля 2019 года, на общую сумму сумма, № 77/2199-н/77-2021-11-334 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 210171R/9/19 от 15 июля 2019 года, на общую сумму сумма и № 77/2199-н/77-2021-11-331 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 202752R/9/19 от 27 марта 2019 года, на общую сумму сумма. С исполнительными надписями заявитель не согласен, поскольку, заявитель не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о совершении исполнительных надписей, требования Банка о бесспорном взыскании заявитель не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в Банк возражения, часть задолженности заявитель погасил, однако, нотариальные надписи были совершены без учета данных погашений, задолженность рассчитана нотариусом произвольно. В случае пропуска срока для обжалования просил о восстановлении данного срока.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности фио явилась, требования заявления поддержала в полном размере, просила суд заявление удовлетворить.

Представитель нотариуса по доверенности фио явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям письменных возражений, приобщенных к делу, заявил о пропуске срока обращения с иском в суд. Заявил ходатайство о взыскании с заявителя судебных расходов, по оплате услуг юриста в размере сумма.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст.ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ООО «БМВ Банк» обратился к нотариусу адрес фио с заявлениями о совершении исполнительных надписей по договорам потребительского кредита с индивидуальными условиями № 209484R/9/19 от 15 июля 2019 года, № 210171R/9/19 от 15 июля 2019 года и № 202752R/9/19 от 27 марта 2019 года, заключенных с заявителем фио.

Ответчиками подтверждено и заявителем не опровергнуто, что Банк предоставил нотариусу, все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительных надписей, в связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ.

Также Банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительней надписи были представлены требование о полном досрочном возврате кредитов, которые, содержали как уведомление о наличии задолженности, так и последствия ее непогашения в течение 30 календарных дней, в том числе, право на внесудебный порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, взыскатель должен направить уведомление не ранее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 03 марта 2021 года, ООО «БМВ Банк», заявителю фио были направлены требования о полном досрочном возврате денежных средств по заключенным между заявителем и Банком кредитным договорам № 209484R/9/19 от 15 июля 2019 года, № 210171R/9/19 от 15 июля 2019 года и № 202752R/9/19 от 27 марта 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены копиями требований от 26 февраля 2021 года.

Требования с уведомлением о наличии задолженности были направлены заявителю по адресу регистрации: адрес, мкр. адрес, что подтверждается квитанциями отделения почтовой связи.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждено, что требования были получены заявителем фио 17 марта 2021 года, что подтверждается отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№ 12521255017070, № 12521255016646, № 12521255017162).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеуказанных требований Закона, а также с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном погашении задолженностей были получены заявителем, что опровергает доводы заявителя о том, что уведомления им получены не были.

12 мая 2021 года нотариусом адрес фио были совершены нотариальные надписи:

- № 77/2199-н/77-2021-11-332 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 209484R/9/19 от 15 июля 2019 года, на общую сумму сумма,

- № 77/2199-н/77-2021-11-334 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 210171R/9/19 от 15 июля 2019 года, на общую сумму сумма,

- № 77/2199-н/77-2021-11-331 о взыскании с должника фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № 202752R/9/19 от 27 марта 2019 года, на общую сумму сумма.

С учетом доказательств, подтверждающих получение заявителем требований о погашении задолженности (17 марта 2021 года) и даты совершения нотариусом исполнительных надписей (12 мая 2012 года), суд приходит к выводу, что 14-дневный срок, предусмотренный ст. 91.1 Основ, Банком был соблюден.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения.

Уведомления о совершении исполнительных надписей были направлены заявителю 13 мая 2021 года, что подтверждается копиями самих уведомлений, представленных заявителем в материалы дела, то есть в течение трех рабочих дней после их совершения.

Данные уведомления также были направлены по месту регистрации заявителя, подтвержденному самим фио в заявлении, направленном в суд.

Доказательств, опровергающих своевременное направление нотариусом фио соответствующих уведомлений, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о совершении исполнительных надписей.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утверждённого Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесённых в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ», требования о необходимости получения дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Требование Банка основано на кредитном договоре, по которому, в соответствии со ст. 90 Основ, взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита также предусмотрено право Банка взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о спорности задолженности являются несостоятельными, поскольку заявителем суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение им предусмотренных кредитными договорами платежей, которые Банком учтены не были. Контррасчет заявителем не представлен.

Таким образом, изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в полном соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представителем нотариуса заявлено о пропуске фио срока для обращения в суд, при этом, заявителем фио заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано самим фио в заявлении, извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, было получено заявителем 25 мая 2021 года. Заявление в суд было направлено фио только 19 августа 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом, каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд истцом не приведено, в связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио к нотариусу адрес фио и ООО «БМВ Банк» об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.