Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5449/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0007-01-2020-014090-23

Судья суда первой инстанции: Лекомцева Ю.Б.

1 инстанция № 2-5449/21

гр. дело № 33-16296/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе истца Трифоновой В.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

производство по делу №2-5449/2021 по иску Трифоновой ... к ООО «Городская служба наследства» о неполном возврате индексации долга, прекратить,

установила:

Трифонова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Городская служба наследства», в котором просила о взыскании денежных средств в размере 49 740 руб., ссылаясь на ненадлежащее оказание юридических услуг, из расчета средств оплаченных истцом и неполнотой оказанной услуги по Закону о защите прав потребителя.

12 октября 2021 года в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Трифонову В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена и спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Городская служба наследства» прекращена с 21.01.2021, внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, т.е. до обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о прекращении деятельности ООО «Городская служба наследства», суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрев дело в отсутствие истца, суд лишил ее возможности защитить свои права и законные интересы, нарушил право на судебную защиту, - судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2021 года истец была извещен надлежащим образом 11 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 107), непосредственное участие в разбирательстве дела в судебном заседании является правом стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Доводы частной жалобы о том, что суд, прекратив производство по делу, лишил истца права на защиту нарушенных прав, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: